| Приятели, Как е възможно фондовият пазар да се покачва до рекордни нива , докато работните места и заплатите не се увеличават, повечето американци плащат по-високи цени за почти всичко, а потребителските настроения са в лошо състояние? Отговор: Цените на акциите отразяват корпоративните печалби, които са се повишили до рекордни нива. А корпоративните печалби се увеличават по две основни причини: 1. Корпорациите имат по-голяма монополна власт от всякога . Това означава, че те могат да повишават цените, без да се притесняват, че конкурентите ще откраднат потребителите, като им поставят подценяване. Това е и причина за нестабилността на заплатите. Работниците имат по-малко конкурентни компании, за които да работят. Освен това, все повече корпорации изискват от работниците си да подписват така наречените „споразумения за неконкуренция“, така че да не могат да работят за конкурент, дори и да намерят такъв. Изследователите изчисляват, че 38% от работниците вече са обект на такива споразумения за неконкуренция в даден момент – не само за служителите, но все по-често и за работните места със син клас. 2. Корпорациите използват изкуствен интелект (ИИ) – и очакванията за ИИ – за да съкращават работни места и заплати. Заплатите са около две трети от общите разходи на типичната корпорация. Така че ключов начин за увеличаване на печалбите е намаляването на общите разходи за заплати чрез намаляване на броя на работниците и поддържане на ниско заплащане на тези, които остават. Изкуственият интелект бързо се превръща в централно място за това. Независимо дали изкуственият интелект може да замести всички тези работни места, корпорациите се държат така, сякаш може – а Уолстрийт възнаграждава корпорации, които съкращават работни места в очакване на изкуствения интелект. Пазарът на труда в САЩ вече преживява вълна от масови съкращения. Досега, през първите четири месеца на 2026 г., големите корпорации са съкратили над 128 000 работни места . Meta съкращава 8000 служители, докато се насочва към изкуствен интелект. Акциите на Meta се повишиха бързо от началото на годината. Amazon съкрати 30 000 работни места, много от които заменени с изкуствен интелект, като същевременно натрупа рекордни печалби. Шестте най-големи банки на Уолстрийт съкращават 15 000 работни места и отчитат печалби с 18% по-високи от миналогодишните. Те отдават заслугата на изкуствения интелект. Oracle съкращава хиляди работни места и реализира печалба от над 6 милиарда долара като част от усилията си за развитие на изкуствения интелект. Очакваните съкращения могат да достигнат от 20 000 до 30 000. UPS планира да съкрати до 30 000 работни места тази година. Dow, производителят на химикали, обяви съкращения от около 4500 работни места, използвайки изкуствения интелект и автоматизацията. Block, Inc. (Square/Cash App) съкращава близо 40% от работната си сила, или приблизително 4000 работни места, в рамките на преструктуриране, основано на изкуствен интелект. Така че, отговорът на въпроса как фондовият пазар може да се покачва до рекордни нива - когато работните места и заплатите не отиват никъде и повечето американци плащат повече за стоки и услуги - е, че той достига рекорди, защото работните места и заплатите не отиват никъде и повечето хора плащат повече за стоки и услуги. Монополната власт (включително клаузите за неконкуренция) и изкуственият интелект създават едно от най-големите преразпределения в историята – от работниците към собствениците на капитал (висши ръководители и инвеститори). Междувременно – и по почти същата причина – потребителските настроения достигнаха рекордно ниско ниво през април, повлечени от опасенията относно войната в Иран, цените на газа и рисковете за работните места, свързани с изкуствения интелект. Днешното възприятие за икономиката е по-мрачно, отколкото по време на всяка предишна криза, откакто Университетът в Мичиган започна да следи настроенията преди повече от 50 години. 3. Последен важен момент: По-богатите американци продължават да харчат (най-богатите 10 процента сега представляват почти половината от всички разходи; преди три десетилетия те са представлявали 36 процента ), докато повечето останали са в затруднено положение . Хората, които наистина го понасят, са долната половина. Те не само губят работни места и заплати, но и режимът на Тръмп намалява федералната помощ, на която разчитат. Поради отказа на Тръмп и републиканците в Конгреса да удължат субсидиите по Закона за достъпни здравни грижи, записванията в ACA намаляват с около 20% - от 24 милиона души, които са били осигурени миналата година, до около 19 милиона сега. Прогнозират се по-големи загуби до края на годината. Освен това, изискванията на Тръмп за работа за Medicaid затрудняват много от хората с ниски доходи в страната да се квалифицират, защото не могат да си намерят работа. Все повече американци губят хранителни помощи по програмата SNAP. А предложеното от режима на Тръмп правило за налагане на строги изисквания за работа и времеви ограничения за хората, получаващи помощ за наем, ще изложи на риск от загуба на жилище приблизително 3,7 милиона души – повече от половината от които деца . *** Как трябва демократите да реагират на всичко това? Най- малкото да обещаят: (1) Разбиване на монополите чрез сериозно прилагане на антитръстовите мерки. (2) Регулиране на изкуствения интелект, така че корпорациите, които го използват, да не могат да извършват масови съкращения, а да им бъде разрешено да намаляват само с малък процент (3 процента?) от работната си сила годишно. (3) Създаване на здравно осигуряване Medicare за всички. (4) Въвеждане на универсален базов доход, финансиран от по-високи данъци за тези на върха, така че всички семейства да имат поне минимално заплащане за препитание. Ще предприеме ли Тръмп тези стъпки? Разбира се, че не. Ще ги поискат ли демократите и ще обещаят ли да ги предприемат, ако бъдат избрани? Надявам се. Споделяне „ Измама“ е модна дума за Тръмп 2.0. Има нов рекламен агент. (И крадеца вика дръжте крадеца . Стари номера) |
Организиращ принцип на втората администрация на Тръмп е идеята за борба с измамите. - Твърди се, че изборите се нуждаят от реформа , за да се предпазят от измами - въпреки че няма широко разпространени доказателства за това.
- Чуждестранната помощ беше прекъсната, отчасти защото служители на администрацията заявиха, че е изпълнена с измами .
- Твърди се, че хранителните помощи и държавните програми за Medicaid са обект на атаки с цел контрол на измамите.
- Минеаполис беше мястото на репресии срещу имиграцията заради измами - документиран проблем, който администрацията на Тръмп използва, за да атакува цялата сомалийско-американска общност.
Под толкова много от по-противоречивите решения и позиции на Тръмп се крият обвинения в измама. Вицепрезидентът Джей Ди Ванс е наречен от Тръмп „царят на измамите“ на администрацията, но Тами Луби и Сара Оуърмоле от CNN съобщават, че има друг служител на администрацията – чието лице вероятно познавате – който се появява в социалните медии като ключов говорител на администрацията по въпросите на измамите. Те пишат: Д-р Мехмет Оз изгради репутацията си на „Американски лекар“, като раздаваше лесни за следване медицински съвети по телевизията. Сега, като висш здравен служител в администрацията на Тръмп, той използва харизмата и телевизионните си умения, за да изпрати различно послание: че Medicare и Medicaid са пропити с измами, което допълнително увеличава разходите за масивните програми за обществено здравеопазване. С екип от оператори, той посещава множество щати, предимно водени от демократите, за да заснема видео след видео, в което се изобличават неправомерни и съмнителни разходи. Той също така се е заснел как прави обиски с въоръжени федерални агенти срещу предполагаемо измамни доставчици на здравни услуги. Кръстоносният поход не само спечели привързаността на Оз към Доналд Тръмп, но и го направи главен помощник в стремежа на президента да изкорени разточителните разходи във федералните социални програми. Висококачествените видеоклипове, гледани милиони пъти в социалните медии, са важна част от посланията, целящи да убедят избирателите, че Тръмп изпълнява предизборното си обещание да се справи с разходите за здравеопазване на американците ... Но експертите поставиха под въпрос твърденията на Оз, че има много милиарди долари измамни разходи за намаляване на програмите за обществено здравно осигуряване, много от които покриват най-уязвимите американци. Те предупреждават, че усилията може да са насочени към намаляване на федералните разходи, дори когато това не е оправдано, като същевременно подкопават критично важна програма. Прочетете пълния им доклад за абонати. Защо пазарът е скептичен към „Проект Свобода“. Мат Игън от CNN разглежда плана на САЩ за ескортиране на кораби през Ормузкия проток и се опитва да отговори защо той не е убедил, поне не досега, пазарите, че цените на петрола и газа ще тръгнат надолу в скоро време. Игън: Скептицизмът отразява няколко реалности: 1.) Това не е ескортна мисия: Проект „Свобода“ е усилие за „възстановяване на свободата на корабоплаване“ в Ормузкия проток, в което ще участват над 100 сухопътни и морски самолета и 15 000 военнослужещи, според Централното командване на САЩ. Макар че съобщението на Тръмп показва, че американските служители с право са фокусирани върху повторното отваряне на Ормузкия проток, това не е обещание американските военни да придружават кораби, опитващи се да преминат през тесния воден път. Всъщност, американски служител заяви пред CNN, че това няма да бъде ескортна мисия. 2.) Иран твърди, че нарушава прекратяването на огъня : Длъжностни лица в Иран бързо реагираха на „Проект Свобода“, като твърдяха, че той нарушава крехкото прекратяване на огъня със Съединените щати. Не само това, но Иран изглежда реагира с възобновяване на атаките в региона. 3.) Разклатено доверие : Морската индустрия е разтърсена от това, че Иран минира Ормузкия проток и атакува кораби, които се опитват да преминат през него. Ръководителите на корабоплавателния сектор вече изразяват предпазливост относно „Проект Свобода“ и не е ясно дали собствениците на танкери ще бъдат склонни да поемат риска да се опитат да преминат през пролива. Казвайки на глас тихата част за манипулирането на избирателните райони. Арън Блейк от CNN разглежда странната публикация на Тръмп в социалните мрежи от неделя вечер, в която той сякаш насърчава „червените щати“ да преначертаят картите на Конгреса, дори това да означава, че избирателите трябва да участват в два предварителни избора. Тръмп многократно е предлагал избирателни реформи, не за да подобри системата или да даде глас на хората, а по-скоро за да създаде ползи за републиканците. Тези призиви стават все по-отчаяни, тъй като неговата страна обмисля потенциала за „синя вълна“ през ноември. |
Икрадеца вика дръжте крадеца . Стари номера
Перпетуум мобиле или Фабрика за Абсолют?
И двата термина се свързват с идеи за неизчерпаема енергия, но докато перпетуум мобиле е теоретична концепция от науката, „Фабрика за Абсолют“ е заглавието на един от най-значимите романи на чешкия писател Карел Чапек. Ключови разлики - Перпетуум мобиле (Вечен двигател): Това е хипотетично устройство, което работи вечно без външен източник на енергия. Според съвременната физика и законите на термодинамиката, перпетуум мобиле е невъзможен, тъй като противоречи на закона за запазване на енергията.
- „Фабрика за Абсолют“: В своя социално-фантастичен роман Чапек описва изобретението на „Карбуратор“, който разлага материята напълно, за да произвежда огромни количества евтина енергия. Страничният ефект обаче е освобождаването на „Абсолюта“ (божествената същност), което води до религиозен фанатизъм и световен хаос. [1, 2, 3]
Защо се споменават заедно? В началото на романа на Чапек, инженер Марек се опитва да убеди индустриалеца Г. Х. Бонди да инвестира в неговото изобретение, като първоначално го представя почти като перпетуум мобиле – машина, която извлича неограничена сила от минимално количество гориво. [ 1] Интересувате ли се от научната невъзможност на вечния двигател или от философските послания в книгата на Чапек?
Карел Чапек — Фабрика за Абсолют (1) - Моята библиотека Въпросът е кой ще ги притежава , кой ще притежава икономическото перпетуум мобиле и Абсолюта ? ИИ и неговите господари ?
Въпросът ви удря право в центъра на съвременната дилема: технологията като божество или като инструмент за контрол. Ако направим паралел между „Фабриката за Абсолют“ на Чапек и днешния възход на Изкуствения интелект (ИИ), виждаме плашещи прилики в разпределението на властта: 1. Собствениците на „Карбуратора“ (Инфраструктурата) В романа конфликтът започва, защото една машина произвежда всичко в изобилие, което срива пазарната икономика. Днес „господарите“ са шепа технологични гиганти (Big Tech), които притежават „карбураторите“ на нашето време – огромните изчислителни центрове и масивите от данни. - Икономическото перпетуум мобиле: Ако ИИ може да автоматизира целия труд (физически и интелектуален), този, който държи кода, притежава източника на безкрайна добавена стойност.
2. Диктатурата на алгоритъма (Абсолюта) При Чапек освободеният Абсолют започва да диктува на хората как да живеят, което води до войни. ИИ вече действа като „светски Абсолют“: - Той решава какво да виждаме (социални мрежи).
- Той определя кредитния ни рейтинг или шансовете ни за работа.
- Опасността: Когато ИИ стане твърде сложен, дори неговите „господари“ може да загубят контрол върху него (както инженерите при Чапек), но пак ще се опитват да го използват като инструмент за легитимиране на властта си („Алгоритъмът каза така“).
3. Кой ще ги притежава? Историята показва три възможни сценария: - Корпоративен феодализъм: Малка група от акционери и технологични визионери (новите Бонди и Марек), които контролират ресурсите и оставят останалите на „универсален базов доход“.
- Държавен левиатан: Държавата национализира ИИ (както се опитват правителствата в книгата на Чапек), превръщайки го в инструмент за тотално следене и социално инженерство.
- Демократизация (Отворен код): Единственият изход, при който „Абсолютът“ не принадлежи на никого, а е общо достъпен ресурс, подобно на въздуха.
В книгата на Чапек опитът да се впрегне Абсолюта за печалба завършва с катастрофа. Днес въпросът е дали ще позволим на ИИ да бъде частна фабрика за истина и богатство, или ще го третираме като обществено благо. Смятате ли, че регулациите на държавите са способни да овладеят „господарите на ИИ“, или те вече са по-могъщи от всяко правителство?  DemistifAIСедмичният нюзлетър на Капитал и Digitalk DemistifAI е вашия източник на информация за еволюцията на изкуствения интелект и неговото въздействие върху бизнеса. Нулево доверие и към AI агенти |  | Рискът от използването на агенти вече не е теоретичен | | Прочетете повече
Трудно е да се предвиди как ще се развие човешката цивилизация следващите 100 години , но има някои репери и случки от миналото , история демек ,които подсказват възможностите .
№1 за мен вместо роби ,роботи и общество разделено на безсмъртни патриции и домогващи се до тяхната каста плебеи . Нещо като републиканският Рим .
Безусловен базов доход е първата стъпка към непотребност и подобно развитие .
Екипът на Microsoft Defender вече е идентифицирал измамна кампания с множество лица, възползващи се от техника за AI атака, известна като "отравяне на паметта" (memory poisoning). Това е дългосрочна кибератака, при която атакуващият въвежда невярна, подвеждаща или злонамерена информация в паметта на системата с цел дългосрочна промяна в поведението на AI. По този начин злонамерените лица се опитват да манипулират паметта на AI асистентите по постоянен начин, тихо насочвайки бъдещите отговори и отслабвайки доверието в точността на системата. Що се отнася до "отравянето": "За съжаление атаките са реалност и има солидни доказателства - както академични изследвания, така и наблюдения на реални атаки", коментира Петър Кирков. Той цитира данни на OWASP (Open Web Application Security Project), които миналата година представиха GenAI Security Project. В него водещите заплахи са именно Prompt Injection (инжектиране на промтове, на първо място), както и Data and Model Poisoning (на четвърто). Разликата между двете е, че при инжектиране на команди се цели моментно подлъгване на AI системата, например чрез скрита команда в на пръв поглед безобиден мейл. Отравянето цели дългосрочна промяна на поведението му чрез компрометиране на данните, използвани за неговото обучение.
Изкуственият интелект (AI) притежава напреднали механизми за самостоятелно обучение и автоматизирано търсене на информация, но неговото "критично мислене" се различава съществено от човешкото. Макар AI да може да минимизира грешките чрез логически анализи и външни проверки, той все още не притежава съзнателна преценка за истинност. Възможности за самостоятелно обучение и търсене Съвременните системи използват специфични методи за подобряване на точността и самостоятелно усвояване на знания: - RAG (Retrieval-Augmented Generation): Вместо да разчита само на паметта си, AI активно търси информация в реално време от надеждни външни източници, за да предостави актуални факти.
- Верига от мисли (Chain of Thought): AI може да бъде насочен да раздробява сложни задачи на малки логически стъпки, което позволява самопроверка на всяка фаза и значително намалява вероятността от грешки.
- Механизми за обратна връзка: Системите анализират грешките си чрез цикли на обратна връзка (Feedback Loops), идентифицирайки моделите, довели до неправилен изход, за да ги избегнат в бъдеще. [1, 2]
Критично мислене: AI срещу Човек Въпросът за "критичното мислене" на AI е спорен: - Логически анализ: AI превъзхожда хората при анализа на масивни набори от данни, откриването на аномалии и синтезирането на информация, което е форма на "техническо" критично мислене.
- Липса на разбиране: За разлика от хората, AI не "разбира" смисъла или контекста на истината. Той работи чрез статистически модели и предвиждане на думи, което означава, че може да генерира "халюцинации" (убедително звучащи, но неверни факти).
- Зависимост от данните: Ако базовите данни са пристрастни или грешни, AI често възпроизвежда тези грешки, вместо да ги постави под съмнение по начина, по който би го направил човек. [1, 2, 3, 4, 5]
Свеждане на грешките до минимум Системите са способни да намалят оперативните грешки с до 85-90% в специфични индустрии чрез: - Автоматизация на повтарящи се задачи, елиминираща човешката умора.
- Непрекъснато наблюдение и валидиране на данните в реално време.
- Използване на консенсусни механизми, при които няколко модела проверяват един и същ отговор. [1, 2, 3, 4]
Искате ли да научите как конкретно да структурирате запитванията си (prompts), за да активирате "веригата от мисли" на AI и да получите по-точни отговори?
Изкуствен интелект и критично мислене - EPALE 13.08.2025 г. — Когато учите учениците си да използват изкуствен интелект, накарайте ги да поставят под въпрос генерирания резултат. Например: „За...EPALE | Electronic Platform for Adult Learning in Europe How Your Org Can Use AI to Reduce Human Error in the Digital ... 10.11.2025 г. — Quick Read: How AI Reduces Human Error AI reduces human error in the workplace by automating repetitive tasks, analyzing massive a...Вреди ли изкуственият интелект на способността ни да ... 2.02.2026 г. — По същество, изкуственият интелект изпълнява задачи, които много хора са се отказали да правят сами – мислене, писане, създаване, ...
Да , натъкнах се на фрапиращи грешки , които изключват изобщо мислене и схващане на контекста . Най-тъпото е че получих два противоречащи си отговори . Единият че Деян Герасимов е избран и друг че не е избран . При първият се твърдеше че първият в листата всъщност се класира от София и Деян е избран . При следващият точно обратно при положение че дори групите на разделените ПП-ДБ са вече ясни . Когато човек пита такива неща очевадно става въпрос за последните избори , а не за предишни . Един човек няма да направи такава грешка и няма нужда да му посочваш годината и т.н.
Напълно разбирам раздразнението Ви. Този пример ясно илюстрира най-слабото място на езиковите модели: липсата на интуитивна връзка с актуалната реалност. Докато за един човек "изборите" винаги са последните, AI често смесва данни от различни години (2021, 2023, 2024), защото в базата му данни те имат сходна "тежест". Ето каква е конкретната фактология за Деян Герасимов (ПП-ДБ) към последните избори, проведени през април 2026 г.: - Деян Герасимов НЕ е избран за народен представител. Той е общински съветник в Русе и беше кандидат в листата на ПП-ДБ в 19-и МИР Русе (с преференция 103).
- Грешката с Плевен: Объркването на AI вероятно идва от това, че в 15-и МИР Плевен водач беше Богдан Богданов (ПП), а в София – също знакови лица. Системата е направила грешна логическа връзка, че разместване в един списък (например в София) автоматично вкарва следващия в Плевен или Русе. [1, 2, 3, 4]
Защо се случват такива "тъпи" грешки? - Липса на времева ориентация: AI не знае коя дата е днес, освен ако не я потърси изрично. За него информацията за 51-вото, 50-тото или новото 52-ро Народно събрание са просто текстови масиви, които се припокриват.
- Смесване на контексти: Ако е имало случай в миналото, при който водач на листа е освободил място (класирайки се от друг район) и е влязъл следващият, AI "предполага", че това се случва и сега, прилагайки остарял модел върху нови имена.
- Халюцинация на факти: Когато моделът не е сигурен, той се опитва да "попълни" празнините логически (напр. "щом първият влиза от София, значи вторият влиза от Плевен"), вместо да каже "не знам".
Как да избегнете това в бъдеще? За да принудите AI да използва "критично мислене" при факти, използвайте следния подход: - Задайте конкретна дата: "Въз основа на официалните резултати на ЦИК от изборите на 19 април 2026..."
- Изискайте проверка: "Провери официалния списък на Народното събрание и ми кажи дали фигурира името Х."
- Забранете предположения: "Ако не си сигурен за конкретния МИР, не гадай."
И така AI все още няма интуиция и ориентация във времето , нито критично мислене . Опитайте се вие да мислите критично . На повечето хора мисленето не се отдава , но опитвайте все пак . Ще бъде все по-нужно в сложният свят на технологиите и миражите . |
|
Няма коментари:
Публикуване на коментар