Кръвопиец ли е ИИ ?

 

Когато DEET означава вечеря Комарите изглежда надделяват над репелентите против насекоми Те се научават да го свързват с храната

!

Център „Тръмп Кенеди“. Съдия разпореди премахване на името на Тръмп от Центъра за сценични изкуства във Вашингтон. Спре 2-годишното затваряне.

Президентска годност. Белият дом нарушава прецедента. Няма да публикува никакви резултати от физическия преглед на Тръмп.

!!

29 май 2026 г. | ПРЕГЛЕД В БРАУЗЪР |   АБОНИРАЙ СЕ

Тази седмица в PS Longer Reads, нобеловият лауреат Филип Агион , Антонен Бержо от HEC Paris и Луис Гарикано от Лондонското училище по икономика опровергават неотдавнашното твърдение на нобеловия лауреат и икономист Пол Кругман, че разликата в производителността между Европа и САЩ е статистически мираж. Прочетете сега . А в PS Big Picture, Карл Бенедикт Фрей , Мария Ломбарди , Рагурам Г. Раджан , Робин Риватон и Дани Родрик виждат причини да се съмняват в пазарните очаквания за големи увеличения на производителността и още по-големи печалби от изкуствения интелект. Прочетете сега . Неправилното измерване на производителността на Европа От Philippe Aghion, Antonin Bergeaud и Luis Garicano Нобеловият лауреат и икономист Пол Кругман използва грешен показател – паритет на покупателната способност – за да твърди, че Европа не изостава много от САЩ по отношение на производителността. Правилният показател показва, че разликата се увеличава.   Препратихте ли този имейл? Абонирайте се тук за още Неделна мисъл: Все още е Капитал срещу Труд, глупако Но пропастта продължава да се разширява и сега е на ръба на експлозия. Робърт Райх 31 май   ПРОЧЕТЕТЕ В ПРИЛОЖЕНИЕТО   Приятели, Невъзможно е да се разбере американската политика, без да се разбира и американската икономика (и обратното). Политиката и икономиката може да са различни дисциплини, но те са две страни на една и съща монета. Това ми дойде на ум отново, когато видях доклада от четвъртък за брутния вътрешен продукт на САЩ. Числата могат да бъдат доста скучни, но бъдете търпеливи. Обезщетенията на работниците – заплати и обезщетения – са нараснали с 0,8% от четвъртото тримесечие на 2025 г. до първото тримесечие на 2026 г. Корпоративните печалби са нараснали с 2,7%. Когато се коригира спрямо инфлацията, почасовите заплати са се увеличили с 3% от края на 2019 г. Корпоративните печалби са се увеличили с 50%. Делът на работниците в доходите на нацията вече е спаднал до най-ниското си ниво, откакто започват да се водят данни през 1947 г. Делът на печалбите е най-високият от 1950 г. насам. Повечето хора, които зависят от заплати за препитание, се борят, докато малко малцинство на върха, което притежава повечето акции и дялове от частния капитал – тоест хората, които разчитат на капиталови печалби – никога не са се чувствали толкова добре. Тенденцията към по-ниски заплати и по-високи печалби започна през 80-те години на миналия век, засили се през 2000-те, набра скорост след пандемията и е на път да експлодира, когато изкуственият интелект поеме контрола. През следващите месеци три компании, фокусирани върху изкуствения интелект, ще станат публични – Space X, OpenAI и Anthropic – с очаквани оценки от около 1 трилион долара всяка (отразяващи гигантските печалби, които инвеститорите очакват). Но какво да кажем за работниците? Това не е просто морално погрешно. „Доходите от капитал рискуват да заменят доходите от труд“, пише папа Лъв в Magnifica Humanitas , енцикличното му писмо, посветено на ефектите от изкуствения интелект, публикувано тази седмица. Това заплашва и бъдещата стабилност на нашата икономическа и политическа система. Какво обяснява нарастващото изместване на американската икономика от заплати към печалби, дори преди изкуствения интелект? Една от основните причини е монополизацията. Икономиката е концентрирана в няколко гигантски корпорации, които имат силата както да повишават цените, така и да поддържат ниски заплати. Разбира се, все още има много малки предприятия и семейни бизнеси. Но гравитационният център на американската икономика сега е Amazon, Alphabet (Google), Apple, Microsoft, Nvidia, Meta, Walmart, Costco, Home Depot, Kroger, United Health, Cigna, CVS, AT&T, Verizon, ExxonMobil, Chevron, JPMorgan Chase, Bank of America, Citigroup, Vanguard, Fidelity, Blackstone, Apollo и KKR. Тези гиганти контролират големи части от икономиката. Те също така упражняват значителна политическа власт. Те са като черни дупки в космоса, изсмукващи огромни суми пари. Тяхната политическа власт прави невъзможно да се разбере дали правителствената политика е основана на обществен интерес или на лична изгода. Да разгледаме войната на Тръмп в Иран и последвалия от нея скок на цените на енергията. Покачването на цените на енергията доведе до спад на разполагаемия доход след данъци и рязко увеличение на печалбите на енергийните компании. Дали Тръмп реши да започне война, защото я смяташе за необходима, или защото големите петролни компании го подтикнаха към това? Междувременно работниците вече нямат никаква противодействаща сила. През 50-те години на миналия век над една трета от работниците в частния сектор са били синдикално организирани. Това им е давало достатъчна сила за договаряне, за да претендират за значителен дял от общата икономика. Сега само 6% от работниците са синдикално организирани. Тяхната сила за договаряне е допълнително ерозирана от лесното им заместване от нископлатени работници в Азия и от софтуер. Изкуственият интелект ще я ерозира допълнително. Тази тенденция не е устойчива. Тя подхранва нарастващ гняв към системата, който демагози като Тръмп използват за свои собствени цели. Какво трябва да се направи? Нека изброя пет стъпки (ще разгледам всяка от тях по-подробно през следващите месеци). 1. Първо, ще ни е необходима нова ера на антитръстовото законодателство. Гигантските корпорации ще трябва да бъдат разбити. 2. Ще трябва да обложим и тези на върха, особено върху стойността на собствеността им върху капитала. (Калифорнийските избиратели вероятно ще бъдат помолени да гласуват за данък за милиардерите през ноември.) 3. Ще трябва да регулираме изкуствения интелект и едновременно с това да осигурим универсален базов доход, за да смекчим последиците за онези, които губят работата си заради него. 4. Универсалното здравно осигуряване ще бъде необходимост (може би чрез Medicare за всички), заедно със субсидирани грижи за деца и възрастни хора. 5. И накрая, ще трябва да разпределим капитала много по-широко, така че широката американска общественост да има осезаем интерес към бурния фондов пазар и цунамито, причинено от изкуствения интелект. Нито едно от тези решения няма да е лесно. Дори и всички да бъдат внедрени, те може пак да се окажат недостатъчни. Но, приятели мои, нямаме друг избор, освен да опитаме. Вече видяхме какво може да направи масовият гняв на Америка, под формата на Тръмп. Ако не действаме скоро, вероятно ще имаме Тръмп или нещо по-лошо, докъдето поглед стига. Споделяне Ефектът на Болсонаро Високотехнологичната избирателна система на Бразилия губи доверието на избирателите  Вината е за социалните медии, популистките политици и намаляващото доверие в институциите. Изкуственият интелект и неговите недоволства с Карл Бенедикт Фрей, Мария Ломбарди, Рагурам Г. Раджан, Робин Риватон и Дани Родрик С достигането на пика на шума около изкуствения интелект, започна и обратна реакция, като по-специално завършилите университети се съпротивляват на технология, която може бързо да направи уменията им остарели. Те не са сами, които оспорват балонния наратив на поддръжниците на изкуствения интелект. Въпреки че технологията ще трансформира икономиката и ще преобърне пазарите на труда, важни пречки и големи рискове ще ограничат ползите от производителността – и печалбата за инвеститорите. „Много тежък ден.“ Така основателят на Blue Origin Джеф Безос описа вчерашния ден, след като ракетата New Glenn на компанията претърпя „аномалия“ и експлодира по време на наземно изпитание във Флорида. Кликнете, за да гледате: 00:42 Агент на ICE е арестуван. Изправен е пред обвинения в нападение във връзка със стрелбата в Минеаполис през януари. Агент е арестуван в Тексас. Плъзга ли се Китай към тоталитаризъм в стил Мао и ако ДА , защо ? Въпросът дали Китай се насочва обратно към тоталитаризъм в стил Мао Цзедун е обект на сериозен анализ сред водещи политолози и експерти по международни отношения. [1] Директният отговор е: Да, Китай се движи към форма на „неототалитаризъм“, но с ключови модерни разлики. Наблюдава се ясен отказ от прагматичния колективен авторитаризъм от ерата на реформите на Дън Сяопин и преминаване към силно централизиран режим под ръководството на Си Дзинпин. Настоящият модел обаче не е пълно копие на маоизма, а по-скоро негова дигитална и институционализирана еволюция. [1, 2, 3, 4, 5, 6] Защо се прави това сравнение? (Основни причини) Политолозите идентифицират няколко основни паралела между управлението на Мао Цзедун и настоящата политика на Си Дзинпин: [1] Завръщане към едноличното управление: Дън Сяопин въведе мандатни ограничения и колективно лидерство, за да предотврати появата на нов диктатор като Мао. През 2018 г. Си Дзинпин премахна ограниченията за президентските мандати, концентрира цялата власт в себе си и си осигури безпрецедентен трети (и потенциално безсрочен) мандат. [1, 2, 3, 4] Идеологизация и култ към личността: Подобно на „Цитатите на председателя Мао“ (Червената книжка), политическата философия на настоящия лидер – „Мислите на Си Дзинпин“ – беше официално вписана в конституцията на Китайската комунистическа партия (ККП) още докато е на власт. Тя се изучава задължително в училищата и университетите. [1, 2, 3, 4] Партиен контрол над икономиката: Си Дзинпин ограничи автономията на частния сектор и едрите технологични предприемачи, поставяйки държавния капитал и партийните клетки вътре в компаниите на първо място. Икономическият растеж вече не е единствен приоритет; той е заменен от концепцията за „национална сигурност“ и стабилност на режима. [1, 2, 3] Потискане на гражданското общество: Медиите, интелектуалците, културният живот и неправителствените организации са подложени на най-тежката цензура и репресии от десетилетия насам. Изисква се „абсолютна лоялност“ към партийната линия. [1, 2, 3] Какви са съществените разлики спрямо ерата на Мао? Въпреки приликите, днешен Китай се различава фундаментално от държавата между 1949 и 1976 г. по три основни направления: [1, 2] +------------------------+-------------------------------------+-----------------------------------------+ | Критерий | Ерата на Мао Цзедун (1949–1976) | Ерата на Си Дзинпин (Настояще) | +------------------------+-------------------------------------+-----------------------------------------+ | Метод на контрол | Хаос, масова мобилизация, | Институционален ред, закони, | | | Културна революция, разруха | бюрокрация, всеобхватна дигитализация | +------------------------+-------------------------------------+-----------------------------------------+ | Технологии | Примитивно физическо следене, | Изкуствен интелект, биометрия, | | | доноси от съседи | камери, Система за социален кредит | +------------------------+-------------------------------------+-----------------------------------------+ | Икономическа мощ | Пълна изолация, бедност, | Втората най-голяма икономика, глобална | | | планова икономика | интеграция, държавен капитализъм | +------------------------+-------------------------------------+-----------------------------------------+ Дигитален тоталитаризъм вместо хаос: Докато Мао използваше масите за разрушаване на държавните структури (например по време на Културната революция), Си Дзинпин използва силата на технологиите. Чрез изкуствен интелект, лицево разпознаване, цензура на алгоритмите и Системата за социален кредит ККП контролира обществото превантивно и систематично, без нужда от масово физическо насилие по улиците. [1, 2, 3, 4] Институционален, а не харизматичен лидер: Мао управляваше чрез лична харизма и често се обръщаше директно към народа срещу самата партия. Си Дзинпин е типичен апаратчик – той укрепва самата партийна машина, разчита на закони, регулации и абсолютна партийна дисциплина. [1, 2] Икономическа и глобална интеграция: Маоистки Китай беше изолиран и икономически съсипан от експерименти като „Великия скок напред“. Днешен Китай е глобална суперсила, дълбоко интегрирана в световните вериги за доставки, финанси и технологии, което дава на режима много по-големи ресурси за вътрешен контрол и външно влияние. [1, 2, 3] Поради тези причини водещи анализатори (като тези в издания като Journal of Democracy или изследователи в Project Syndicate) предпочитат термина „неототалитаризъм“ или „дигитален авторитаризъм“. Посоката на движение е към тотална власт над индивида, но методите са модернизирани за 21-ви век. [1, 2, 3, 4, 5] Отговорите на AI може да съдържат грешки. Научете повече Плъзга ли се към дигитален авторитаризъм и останалият свят ? Каква е ролята на ИИ ако има нещо такова в САЩ и ЕС ? Достатъчни ли са регулациите и контрола на обществото над технологиите и неограничената власт на парите . Да, останалият свят също се движи към форми на дигитален авторитаризъм, като този процес засяга както нововъзникващи демокрации, така и утвърдени западни общества. Според доклади на водещи организации като Freedom House глобалната интернет свобода спада за поредна година. Изкуственият интелект (ИИ) играе ключова роля в този процес, но начините, по които се прилага в САЩ и ЕС, се различават значително от китайския модел. Ролята на ИИ в САЩ и ЕС: Два различни модела на риск Докато в Китай дигиталният авторитаризъм е воден от държавата, на Запад заплахата идва от комбинация между корпоративен контрол (капитализъм на наблюдението) и институционална злоупотреба с технологии. 1. САЩ: Моделът на „Капитализма на наблюдението“ В САЩ контролът се движи основно от частни технологични гиганти (Big Tech), чиито бизнес модели разчитат на събирането и монетизирането на лични данни. ИИ за профилиране и поведенческа манипулация: Алгоритмите с ИИ анализират милиарди точки от данни, за да предсказват и влияят на потребителското поведение – от покупка на продукт до избор на политически кандидат. Ехо-камери и дезинформация: ИИ за препоръчване на съдържание в социалните мрежи умишлено засилва екстремни и сензационни мнения, за да задържи вниманието. Това ерозира демократичния дебат и поларизира обществото. Частно-държавно партньорство: Агенциите за сигурност в САЩ (като NSA и полицията) често купуват данни или използват ИИ софтуер за прогнозиране на престъпността (predictive policing) и лицево разпознаване, разработени от частни компании, заобикаляйки част от конституционните защити. 2. ЕС: Бюрократичен риск и биометричен натиск Европейският съюз се позиционира като глобален защитник на правата на гражданите, но също е изправен пред дигитални предизвикателства: Граничен контрол и миграция: ЕС активно инвестира в ИИ системи за наблюдение по външните си граници. Това включва дронове, софтуер за анализ на емоции при разпити и автоматизирани системи за биометрична идентификация на мигранти. Пълзящ държавен контрол: Под претекст за борба с тероризма, детската порнография или организираната престъпност, редица европейски правителства периодично се опитват да прокарат закони за масово следене или за отслабване на криптирането в платформи като WhatsApp и Signal. Достатъчни ли са регулациите и контролът на обществото? Краткият отговор е: Не, към момента те са крайно недостатъчни. Гражданското общество води тежка и неравна битка срещу неограничената власт на парите и бързия технологичен прогрес. Основната причина е т.нар. „забавяне на регулацията“ (regulatory lag) – технологиите се развиват с експоненциална скорост, докато законодателството се приема с години. Ето как изглежда ситуацията на двата фронта: +------------------------+-------------------------------------+-----------------------------------------+ | Регион | Основни регулации | Текущо състояние и пропуски | +------------------------+-------------------------------------+-----------------------------------------+ | Европейски съюз (ЕС) | GDPR, Законодателен акт за ИИ | Най-строги в света. Има забрани за | | | (AI Act), DSA, DMA | социален кредит, но с вратички за МВР. | +------------------------+-------------------------------------+-----------------------------------------+ | САЩ | Фрагментирани щатски закони | Няма федерален закон за защита на | | | (напр. в Калифорния) | данните. Силно лоби на Big Tech. | +------------------------+-------------------------------------+-----------------------------------------+ Защо контролът е неефективен спрямо „властта на парите“? Финансов асиметрия (Лобизъм): Технологичните компании разполагат с неограничени бюджети. Те наемат най-добрите правителствени лобисти и учени в света, за да смекчават законите в САЩ и Брюксел още по време на тяхното писане. Технологична неграмотност на политиците: Повечето законодатели не разбират как функционират сложните невронни мрежи и генеративният ИИ. Това прави написаните закони лесни за заобикаляне. Европейският акт за ИИ (AI Act) има „вратички“: Въпреки че Законодателният акт за изкуствения интелект на ЕС забранява китайския тип системи за социален кредит и масовото лицево разпознаване в реално време, той съдържа изключения за „националната сигурност“ и „борбата с тежката престъпност“. Критиците твърдят, че тези изключения могат да бъдат разширени от авторитарно настроени правителства вътре в самия ЕС (например в Унгария). Липса на алтернативи за гражданите: Общественият контрол е слаб, защото хората не могат лесно да се откажат от дигиталния свят. Монополът на големите платформи означава, че ако искате да имате дигитална идентичност, банково приложение или работа, вие сте длъжни да се съгласите с условия, които изискват предаването на вашите данни. За да се противопостави светът на този „дигитален авторитаризъм“, е необходимо радикално предефиниране на личните данни като фундаментално човешко право (подобно на правото на собственост), а не като стока за продан. Ако искате да задълбочим темата, споделете: Интересува ли ви конкретен аспект, като например влиянието на ИИ върху изборите? Искате ли да разгледаме как конкретна държава от ЕС (или България) се справя с тези предизвикателства? Имате ли интерес към практически методи за защита на личните данни на индивидуално ниво? Отговорите на AI може да съдържат грешки. За правен съвет се консултирайте със специалист. Научете повече

@

@

Икономика и финанси

Оправдана ли е увереността на Китай?

Джаяти Гхош подчертава нарастващия триумфализъм сред икономистите в страната и обяснява защо той може да е неуместен.@

Иновации и технологии Раздялата между Tech и MAGA предстои Стивън Холмс смята, че най-дълбоката пукнатина, която се отваря в политическата база на Доналд Тръмп, минава през електрическата мрежа на САЩ.

Политика и международни дела Чий глас ще има значение на междинните избори в Америка? Рийд Гален казва, че войните за преразпределение на избирателните райони в страната отразяват липсата на достоверна визия и у двете партии за избирателите.

@

Препратихте ли този имейл? Абонирайте се тук за още Пазете се от 250-ия митинг на Тръмп в мола Той се е отказал от всички „таланти“, освен от „Знаеш кой“. Робърт Райх 31 май   ПРОЧЕТЕТЕ В ПРИЛОЖЕНИЕТО   Последният голям митинг на Тръмп в мола, 6 януари 2021 г. Приятели, Тръмп често бърка себе си с Америка и Америка със себе си. Не е изненадващо, че планът му за честване на 250-годишнината на нацията все повече прилича на честване на Тръмп. Лицето на Тръмп ще бъде гравирано върху банкнота от 250 долара. Ще бъде гравирано и от двете страни на празнична златна монета. Вече е на паспортите, издадени тази година. Подписът му е на доларовите банкноти. Той изписва името си на всяка възможна сграда. Ако все още не разбирате същината, скоро лицето му ще бъде украсено с федерални сгради. В Националния мол има и лятна концертна серия по случай 250-годишнината. Тя трябваше да започне на 25 юни със звездата на кънтри музиката Мартина Макбрайд. Но Макбрайд обяви в четвъртък, че няма да се изяви, защото, както обясни, въпреки че е била „уверена, че това е безпристрастно събитие“, това уверение „се е оказало подвеждащо“. Досега седем от деветте представени музикални групи са се отказали от концертната поредица, след като са открили, че тя би била по-скоро честване на Тръмп, отколкото на Америка. И така, какво прави Тръмп? Вчера той публикува: „Разбирам, че артистите започват да „вдигат кайф“ заради изпълненията си... затова обмислям да доведа Атракция номер едно навсякъде по света, човека, който има много по-голяма публика от Елвис в разцвета на силите си, и го прави без китара, човека, който обича страната ни повече от всеки друг, и човека, за когото някои казват, че е Най-великият президент в историята (КОЗЕЛЪТ!), ДОНАЛД ДЖ. ТРЪМП, за да заеме мястото на тези високоплатени, третокласни „артисти“ и да произнесе важна реч, обединявайки страната напред, както правя аз, откакто съм президент!“ Трудно е да се прочете това без да се засмееш, но не е шега. Злокачественият му нарцисизъм се засилва дори по-високо от обичайното си галактическо ниво. След тази публикация Тръмп разкри истинското си намерение през цялото време: Нареждам на моите представители да разгледат осъществимостта на провеждането на митинг „АМЕРИКА СЕ ЗАВРЪЩА“ в сряда, Вашингтон, окръг Колумбия, по същото време, на същото място. Поканени са само Великите патриоти – това ще бъде диво и красиво честване на Америка! Само „Велики патриоти“ ли са поканени? Ще бъде ли „диво“? Някой помни ли последния митинг, който Тръмп проведе в мола, на който покани патриоти и обеща, че ще бъде „див“? Съмнявам се, че този път ще предприеме нова атака срещу Капитолия на САЩ. По-вероятно е да поднови атаките си срещу имигранти, сомалийски американци, мюсюлмани, демократи, транссексуални хора, „крайбрежни елити“, членове на RINO, съдии, които са се произнесли срещу него, и всички, които са „пробудени“ (включително творците, които отказаха да участват в неговото възхваляване). С други думи, Тръмп ще участва в собствения си митинг на омразата на Националния мол, за да отбележи 250-годишнината на американския Тръмп. Споделяне Избор на редактора Селекция от статии, които задължително трябва да прочетете Помрачаващи се перспективи Китайската слънчева индустрия, водеща в света, е в смут Войната в Персийския залив няма да го спаси → Китайските вятърни гиганти идват в Европа

@Наблюдава се парадокс: докато двете страни се борят за глобално надмощие, техните политически модели, методи на управление и икономически подходи започват да си приличат все повече.

Това сближаване стана особено видимо по време на срещата на върха между Тръмп и Си в Пекин през май 2026 г., където двамата лидери се договориха за рамка на „конструктивна стратегическа стабилност“ и създаване на съвместен „Борд по търговията“. [1, 2, 3]

Приликите могат да бъдат разделени в три основни направления:

1. Лидерски стил: Еднолично управление и популизъм

И Си Дзинпин, и Доналд Тръмп споделят визия за лидерство, която се отдалечава от традиционните институционални норми:

• Концентрация на властта: Си Дзинпин де факто премахна колективното ръководство в ККП. Тръмп, особено във втория си мандат, концентрира външната политика и търговските преговори директно в Овалния кабинет („лидерски модел от първо лице“), заобикаляйки традиционната партийна и държавна бюрокрация. [1, 2, 3]
• Националистически популизъм: Доктрината на Тръмп „Да направим Америка велика отново“ (MAGA) е огледален образ на концепцията на Си за „Великото възраждане на китайската нация“ (Китайската мечта). И двамата лидери черпят легитимност, като обещават защита на местните работници и средната класа срещу глобалистките елити. [1, 2]
• Идеологически контрол и граници: Анализатори отбелязват напр. в публикации на Center for American Progress, че администрацията на Тръмп започва да прилага по-остри мерки за идеологически и дигитален контрол по американските граници (например инвазивни проверки на лични устройства за „субверсивно“ политическо съдържание), което напомня на китайските методи. [1]

2. Икономика: „Техно-национализъм“ и управлявана търговия

Ерата на свободния пазар и глобализацията отстъпва място на модел, доминиран от държавата и в двете страни:

• Отказ от чистия капитализъм: САЩ под ръководството на Тръмп заложиха на масивни мита (достигнали пикови нива през 2025 г.), за да принудят партньорите си да търгуват по американските правила. Това се доближава до китайския модел на държавен капитализъм. Вместо свободен пазар, двете страни преминаха към „управлявана търговия“ чрез двустранни споразумения. [1, 2, 3, 4]
• Протекционизъм над технологиите: И Вашингтон, и Пекин разглеждат технологиите като въпрос на национална сигурност. САЩ наложиха софтуерни и чип ембарга, а Китай отвърна с контрол върху износа на редки земни елементи. Този подход на „техно-национализъм“ е общ и за двете правителства. [1, 2, 3]

3. Големият общ враг: Изкуственият интелект (ИИ)

Най-дълбокото и неочаквано сближаване между Си и Тръмп е споделеният им страх от неконтролируемия прогрес на ИИ:

• Риск от технологична ескалация: Водещи тинк-танкове, като CSIS и анализатори в New York Times, подчертават, че автономните оръжия и "агентният ИИ" (Agentic AI) представляват заплаха за стабилността и на двата режима. Машина може погрешно да интерпретира намеренията на противника и да започне конфликт. [1, 2]
• Канал за кризна комуникация: По време на преговорите през май 2026 г., Си и Тръмп се съгласиха да създадат постоянен канал за комуникация в случай на инциденти, предизвикани от грешки в ИИ системи. Те разбират, че съдбите им са взаимно свързани пред лицето на тази екзистенциална заплаха. [1, 2, 3]

@

Не споменавайте Тайван Пийт Хегсет се въздържа от удари срещу Китай Междувременно военният министър на САЩ изнася лекции на съюзниците на страната си

@

Кодирах вибро тракер на милиардерски самолет. Тогава данните станаха странни. Прочетете още     Рестартирането на изкуствения интелект на Microsoft променя вътрешния кръг на Надела Прочетете още     Seed 100: Най-добрите инвеститори в ранен етап на 2026 г. Прочетете още     6 фонда с експозиция към SpaceX преди очакваното първично публично предлагане Прочетете още     Управлявам бизнеса си с 27 AI агенти след съкращение от eBay Прочетете още

Отговорът  е кръвчица пуска алчността и простотията           

Явна съдба Имперската визия на Абий Ахмед от Етиопия Амбициите на премиера заплашват както страната му, така и Африканския рог

                                                             

@  Липсва  инстинктивна  емоционална и социална интелигентност , която  се компенсира с култура, с много проби и грешки  @  ИИ или която и да е технология нямат вина  за  поразиите  и агресията  .   Човеците са невменяеми @Новият брой на Republic-Weekly е изцяло посветен на десния популизъм. Тръмп и Нетаняху, Путин и Льо Пен, капиталисти и неонацисти – всички те са представени в брой 72 на нашето списание. Ето какво можете да очаквате да прочетете:

Прав ли си или си прав?

Главният редактор Максим Заговор (считан от Министерството на правосъдието за „чуждестранен агент“) говори за това какво означава разделението между десни и леви днес.

Национализъм в „красивата Русия на бъдещето“. Ще дойде ли десницата на власт при демокрацията?

Ключов политически плашило в съвременна Русия е, че ако в страната се проведат свободни избори, радикалните националисти ще спечелят. Но наистина ли това е вярно? Колко популярни са крайнодесните идеи в съвременното руско общество? Как се променят отношенията на националистите с държавата, опозицията и провоенните и антивоенните сили? Отговаря политологът от Republic-Weekly Клим Бакулин (отново псевдоним).

Израел греши, прави или е ултрадесен?

От 7 октомври 2023 г. Израел се движи надясно по-бързо от всякога. На международни платформи, в медиите и на улични демонстрации „единствената демокрация в Близкия изток“ е все по-често обвинявана в нарастващ ултранационализъм, радикализация, апартейд и дори геноцид. Журналистката Марина Бердичевская отговаря на тези обвинения.

Неофашисти или спасители на Европа? Подробен поглед върху двете основни крайнодесни партии в Европа: „Алтернатива за Германия“ (AfD) и „Национален сбор“ (Национален митинг).

Двете основни крайнодесни партии в Европа са „Алтернатива за Германия“ (AfD) и „Национален сбор“ (RN), преди това Национален фронт. Защо са толкова популярни? Могат ли да получат реална власт? Каква е връзката им с официална Москва? Политическият журналист Максим Ричков отговаря на всички тези въпроси по искане на Republic-Weekly.

Библиотека на един млад фашист: От Одисея до Хари Потър – Как десницата си присвоява шедьоври на световната литература

„Одисеята“ на Кристофър Нолан излиза по кината на 17 юли – летен блокбъстър с участието на звезди за дълго пътуване към дома. Още преди да започнат снимките, филмът предизвика възмущение сред поддръжниците на MAGA, които обвиниха режисьора, че на практика е обидил чувствителността на древните гърци. Лиза Биргер обяснява защо „Одисеята“ се е превърнала в идеологическо бойно поле в Америка и как десничари по целия свят си присвояват магическите саги на 20-ти век.

„Десните казват, че неравенството е норма за човешкото общество“: Интервю с политолога Антон Шеховцов

Политологът Антон Шеховцов

Защо десният популизъм набира скорост в Европа? Какво следва за новата десница: нови победи, спад в популярността или масов екстремизъм? Коя е европейската десница днес? На тези и други въпроси за Republic-Weekly отговаря Антон Шеховцов, политолог, специалист по крайнодесни движения и гостуващ професор в Централноевропейския университет (Виена, Австрия).

Страх и трепет: Михаил Ямполски обяснява как се е появил и развил десният популизъм.

Михаил Ямполски

Как десният популизъм стана популярен в западното общество? Руският и американски историк и философ Михаил Ямполски отговаря и на двата въпроса специално за нашето списание.

Десен популизъм в числа и инфографики

През 2019 г. холандският учен Матийс Родейн събра осем колеги политолози и близо 100 експерти, за да разберат един от най-популярните (каламбур) термини в съвременната журналистика: „популизъм“. Резултатът от тяхната работа, PopuList, включва 234 политически партии в 30 европейски държави към 2023 г., класифицирани по четири оси: популизъм, ляво, дясно и евроскептицизъм.

Десните са за неравенството, левите са против него. Но как те отчитат неравенството?

За десницата неравенството е норма и то се проявява във всички форми: расова, национална и икономическа. Но как икономистите измерват неравенството? Какво имат предвид, когато казват „неравенството в Русия е нараснало с 5 процентни пункта за една година“ или „неравенството в Бразилия е по-високо, отколкото в Германия“?

Здравейте, десничари! Откъде се появи теорията за логическата и емоционалната страна на мозъка?

Потърсете в Google думата „дясно полукълбо“. Интернет ще ви каже, че „мисленето с дясно полукълбо е перцептивен стил, доминиран от фигуративно, интуитивно и емоционално мислене. Това означава, че човек мисли визуално, а не вербално, лесно схващайки скрити значения, интонации и общата картина, обръщайки по-малко внимание на дребните логически детайли“. Вероятно сте чували нещо подобно преди за стиловете на мислене, разделени от полукълба. Това е мит. Откъде произлиза и как „наистина“ се реализира креативността?

Написано ти е на челото: десен! Може ли политическите възгледи на човек да се определят от външния му вид и речта му?

Мислите ли, че е възможно от стандартен разговор да се определи дали непознат ще гласува за пропалестинската партия или за „Алтернатива за държава X“? Предсказуемият отговор е „Разбира се!“ Всяка страна вярва, че може да различи врага от миля разстояние. Многобройни изследвания подкрепят този отговор – обаче, както често се случва в науката, не всичко е толкова ясно. Понякога разликата между крайностите на крайната десница и крайната левица е по-трудна за разграничаване, отколкото между нюансите на сивото.

---

Република@@@@@

@@@@@@