Има само един вид демокрация

 

Има само един вид демокрация и Тръмп не я харесва . И не е само той !

!Колко вида демокрация познавате ? Лява , дясна, либерална , консервативна ... А колко вида човещина ? Лява ? Дясна ?Либерална ? Консервативно ? Християнска ? Будистка ? Ислямска ?  Може би трябва да попитам какво е всъщност демокрацията  и колко процента от  хората я разбират  и практикуват ?   

	Препратихте ли този имейл? Абонирайте се тук за още   Гледайте сега   На живо с Джойс Ванс, относно днешното срамно и нечестно решение на Върховния съд Говорейки за Луизиана срещу Кале, подкрепено от всичките 6 назначени от Републиканската партия и отхвърлено от всичките 3 назначени от Демократическата партия Робърт Райх и Джойс Ванс 29 април   ПРОЧЕТЕТЕ В ПРИЛОЖЕНИЕТО   Джойс Ванс беше американски прокурор за Северния окръг на Алабама. Благодарен съм ѝ, че сподели мнението си относно днешното срамно и нечестно решение на Върховния съд, което омаловажава Раздел 2 от Закона за избирателните права, в което Самюъл Алито се преструва, че не отменя Раздел 2, докато прави точно това. Това е лош ден за американската демокрация. Вземете повече от Робърт Райх в приложението Substack Предлага се за iOS и Android Публикация на гост от Джойс Ванс Бивш федерален прокурор. Юридически сътрудник на MSNBC. Професор по право. Пише с пилета и плетене под ръка. Автор на „Граждански дискурс върху Substack“. Първата ми книга, „Да се ​​откажеш е непростимо: Наръчник за поддържане на демокрацията“, е бестселър на NYT! Абонирайте се за Джойс

?

	Препратихте ли този имейл? Абонирайте се тук за още Републиканците от Върховния съд правят Америка безопасна за белите републиканци Решението им днес е нечестно и срамно Робърт Райх 29 април   ПРОЧЕТЕТЕ В ПРИЛОЖЕНИЕТО   Приятели, Днес, след като и шестимата назначени от Републиканската партия са „за“, а и тримата назначени от Демократическата партия са „против“, Върховният съд по делото Луизиана срещу Кале значително отслаби Закона за избирателните права. Като отмени картата за гласуване в Луизиана като расова манипулация, съдът отвори вратата на други щати да преначертаят картите си по начин, който разводнява гласовете на избирателите от малцинствата. Но съдия Алито – пишещ от името на себе си и петимата други назначени от Републиканската партия членове на съда – направи това с ловкост. Вместо директно да отмени Раздел 2 от Закона за избирателните права, който забранява практиките на гласуване, дискриминиращи въз основа на раса, Алито отслаби Раздел 2 дотолкова, че го направи почти беззъб. До днешното решение, оценката дали даден щат е нарушил раздел 2 от Закона за избирателните права започваше с прост въпрос: Дали една малцинствена група е достатъчно голяма и компактна, за да формира едномандатен район, където би имала справедлив шанс да избере своя кандидат? Сега, според теста, обявен от Алито, ищците получават този шанс само ако произволен компютърен модел би им дал тази възможност. Това е напълно в противоречие с историята на Раздел 2 от Закона за избирателните права, който Конгресът измени през 1982 г. специално в отговор на по-ранно решение на Върховния съд ( град Мобил срещу Болдън), в което съдът заяви, че ищците трябва да докажат дискриминационно намерение. Конгресът отговори, като заяви, че ако план за преразпределение на избирателните райони доведе до разводняване на гласовете – тоест има такъв ефект – ищците са доказали тезата си. Днес Алито казва, че Съдът трябва да отхвърли този закон от 1982 г., за да избегне сблъсък с 14-та и 15-та поправки. Глупости. Ратифициращите тези поправки се ангажираха с расово осъзнато законодателство, за да защитят бившите роби. Всички разбираха, че тези поправки позволяват расово осъзнаване, за да обърнат ужасната история на робството в Америка – която все още има последици днес. Вместо да бъде верен на теста за ефектите на Конгреса , Алито възражда теста за умишлена дискриминация: Накратко, §2 налага отговорност само когато доказателствата подкрепят силен извод, че държавата умишлено е определила своите избирателни райони, за да предостави на избирателите от малцинствата по-малко възможности поради тяхната раса. Това на практика обезсмисля Раздел 2 от Закона за избирателните права. Ще сложи край на най-успешния начин, по който чернокожите и другите малцинствени избиратели са получавали справедливо представителство в Конгреса, щатските законодателни органи и местните власти. Ще направи всички наши законодателни органи по-бели. Значително ще намали защитата на малцинствените избиратели. Върховен съд, който е толкова фундаментално враждебен към правата на гласоподавателите от малцинствата, го поставя в противоречие със самата демокрация. Отсега нататък фаворизирането на партия се разглежда като почтена традиция в избирателните райони. И когато даден щат фаворизира партия по начин, който значително разрежда гласовете на малцинствата, това не е нарушение на раздел 2, освен ако избирателите от малцинствата биха пострадали без план за преразпределение на районите, който фаворизира едната партия. Какво означава това за изборите през 2026 г.? В много щати предварителните избори са приключили или почти са приключили. Но решението може да засегне местата, които все още преразпределят избирателни райони за 2026 г., включително най-вече Флорида. То може да засегне и щатските и местните избори, от училищните настоятелства и градските съвети до щатските законодателни органи. Основният му ефект ще бъде през 2028 г. Несъгласието на съдия Каган е правилно. Тя отбелязва, че Съдът сега връща изискването избирателите от малцинствата да доказват дискриминационни намерения, като същевременно отрича, че го прави. Алито знаеше точно какво прави днес — сякаш не съсипва Закона за избирателните права с правни и технически глупости, а го обръща с главата надолу. Мисията на Алито отдавна е да облагодетелства белите републиканци, които изглежда смята, че представлява, а не всички американци. Петимата му колеги в съда, назначени от републиканците, изглежда вярват в същото. Срам за тях.

?

За да спасим демокрацията, да се борим с неравенството

Педро Роси призовава политиците да възприемат прогресивна визия, основана на справедливост, устойчивост и споделен просперитет.

   

Западът все още погрешно разбира Русия

21 април 2026 г.Ина Бондаренко и Даниел Слийт

Въпреки че Владимир Путин гледа на Русия като на велика сила и цивилизационен противовес на западния либерализъм, той няма последователен план за преобразяване на света, камо ли капацитет да го направи. Поради тази слабост Кремъл е фокусиран не върху доминация, а върху разрушения.

ЛОНДОН — Четири години след пълномащабното нахлуване на Русия в Украйна, западните наблюдатели все още не разбират стратегията на Кремъл. Някои смятат, че такава няма и че поведението на Русия е напълно ирационално и следователно непредсказуемо. Други твърдят обратното: Русия прилага внимателно изградена, дългосрочна реваншистка визия, в която претенциите за украинска територия са само първата стъпка. И двете обяснения са погрешни. ?   

?Светът ли се изнервя  или ? 

Препратихте ли този имейл? Абонирайте се тук за още Моля те, кажи ми, че не се превръщам в мрънкащ старец Добре, може би съм по-мрънкащ — но имам причина. Робърт Райх 30 април   ПРОЧЕТЕТЕ В ПРИЛОЖЕНИЕТО   Приятели, Вчера карах колата си, прибирайки се вкъщи след като свърших някои задачи, когато някой премина на червен светофар и за малко да ме блъсне. Свих, за да го избегна, след което спрях колата, излязох и застанах по средата на пътя, крещяйки на изчезващия задник и сочейки го с пръст. Шофьорите стават ли по-агресивни или аз ставам по-мрънкащ? Не само шофьори. Преди няколко дни чаках на опашка в една пекарна, когато някой се нареди пред мен, без дори да каже „Моля, извинете ме“. Потупах го по рамото и му казах без колебание да се върне на опашката. Дали гражданският ни живот става по-брутален или аз се ядосвам повече за това? Виждам все повече хора да изхвърлят боклука си на улицата и им казвам да спрат. Гледам как родителите крещят на децата си с ярост, каквато рядко съм виждал преди, и понякога им предлагам да се отнасят по-добре с децата си. Съседът ми започна да използва силен електроинструмент вечер и го помолих да го намали. Чувам за повече блъскане и блъскане – в универсален магазин, в местен ресторант, на летище – което ме ядосва. Чувам все повече хора да използват расови, етнически и сексистки обиди, които просто няма да толерирам. Вчерашните ми задачи включваха спиране в кварталния магазин Safeway, където някой нарече касиерката „кучка“. Казах му, че не трябва да казва това. Зачестяват ли подобни дребни прояви на тормоз или ставам по-малко толерантен към тях? Добре, може би се превръщам в мрънкащ старец. Но в Белия дом има друг старец, който понижи моралния тон на нацията. Неговата егоистична, фанатична войнственост сигнализира на Америка, че е нормално да пренебрегваш социалните норми в преследване на каквото си поискаш. Той сигнализира, че е нормално да се пренебрегват нормите, не само в социалните взаимодействия, но и в системата като цяло. Главните изпълнителни директори на изключително печеливши фирми сега съкращават голям брой работници - не защото са длъжни, а защото смятат, че по този начин могат да печелят още повече пари. Доскоро високопечелившите корпорации не правеха масови съкращения; това се смяташе за лоша форма. Статия в „ Уолстрийт Джърнъл“ нарича последните няколко месеца „ерата на мегасъкращенията“, позовавайки се на неотдавнашното съкращение на работната сила на Amazon с 30 000 души и съкращаването на много хиляди свои служители от Oracle. Както съобщава Джърнъл , „Вместо да съкращават хора на по-постепенни – и по-малко разрушителни – вълни, работодателите се възползват от потенциалните финансови предимства от едновременното освобождаване на големи части от работната си сила. Това е разлика от неотдавнашното време, когато масовите съкращения се регистрираха като признак на проблеми или лошо управление и че една компания трябваше да предприеме драстични мерки, за да подобри резултатите си. Сега е по-вероятно такава компания да получи голям скок в акциите си и похвала от инвеститорите за смелите си действия.“ Междувременно Уолстрийт инвестира в криптовалути и частно кредитиране, очевидно пренебрегвайки опасностите, които те представляват за финансовата система. Сякаш Уолстрийт казва: Кого го е грижа, ако има пари, от които да се печелят? Намираме се във вълна от егоистична асертивност, дори по-лоша от времето на Гордън Геко, в което се казваше „алчността е добра“. Разбира се, Тръмп не е единствено отговорен за всяко подобно нарушение на обществения морал. Но един президент неизбежно влияе върху характера на една нация. Непрекъснато сме бомбардирани от това как действа, какво казва и прави, как се отнася към другите, от стила му, от отношението му. Тези на Тръмп са отвратителни. Това огрубяване на американския живот трябва да се брои сред безбройните начини, по които Тръмп е влошил Америка. Аз лично ще се съпротивлявам на това унижение на гражданския ни живот, дори това да ми спечели репутацията на стар мрънкач. Дори и това да ме прави такъв. Подарете Substack на Робърт Райх  Няма да му отговоря ,защото отговорът няма да му хареса.  Той е умен човек  и всъщност си го знае , американците  никога не са  били нещо повече от  останалите  двукраки без пера по света, а Тръмп не ги е направил такива каквито са . Точно обратното , той е резултат , еманация на определени  черти и характери , на определен типаж   каубой -мачовци . Тръмп само ги легитимира  , извади на показ , яхна .