Дълъг поход на Китай обратно към стагнацията
Дебин Ма, професор по икономическа история и сътрудник на All Souls College в Оксфордския университет, е съредактор, най-скоро, на The Cambridge Economic History of China (Cambridge University Press, 2022).
Въпреки че винаги трябва да се избягва извличането на опростени уроци от миналото, съвременната и древна китайска история предоставя достатъчно доказателства, че страната дължи своите четири десетилетия на експлозивен икономически растеж на пазарите, а не на държавните институции. Въпреки че последните могат да подпомогнат развитието, те също могат да го възпрепятстват или предотвратят, както изглежда сега се случва.
ОКСФОРД – Докато светът се бори с последиците от зловещите промени в Китай, икономистът от Масачузетския технологичен институт Яшенг Хуанг , проницателен дългосрочен наблюдател на китайската икономика, издаде книга, навременна. В „Възходът и падението на ИЗТОКА: Как изпитите, автокрацията, стабилността и технологиите донесоха успех на Китай и защо те могат да доведат до неговия упадък“ той съчетава внимателно изследване на съвременен Китай с амбициозна (понякога прекалено) оценка на близкото и далечното минало на страната.
Подобно на другите писания на Хуанг, „ Възходът и падението на ИЗТОКА“ има ясен, проницателен и понякога сатиричен тон. Непоколебим в своята критика към провалите на настоящия китайски режим, Хуанг защитава великите реформатори в Китай, включително политически падналите.
Предвид сегашния политически климат в Китай, това е смела книга. Хуанг показва с голяма убеденост, че Китай дължи икономическото си чудо на прегръдката на пазарните сили и частния сектор, които формират ядрото на „реформите и отварянето“, започнали преди четири десетилетия след смъртта на Мао Цзедун. Като се оттеглиха от тези по-ранни политики и ангажименти, китайските лидери създадоха условията за неуспехите и стагнацията, които виждаме днес.
Надграждайки акронима на заглавието, главите на книгата се разгръщат като масив от огледални образи, редуващи се между миналото и настоящето и между Китай и Запада. Изучаващите съвременен Китай, особено тези извън страната, ще бъдат добре възнаградени от интимното и актуализирано изобразяване на събитията и личностите от последните десетилетия.
Но книгата също е богата на история, с два паралелни разказа: по-кратка история от последните 40-70 години (по този начин включваща епохата на Мао преди реформата) и по-дълга, датираща две хилядолетия назад. Чрез тази дългосрочна перспектива Хуанг разкрива причините не само за 40-годишния забележителен растеж, но и за скорошното му обръщане към стагнация при сегашния режим. Като икономически историк аз приветствам този грандиозен исторически разказ. Въпреки някои клопки и отклонения, Хуанг внася необичайна интерпретативна дълбочина на въпроса.
КАКВО НАПРАВИ ЧУДОТО?
Дали съвременното китайско чудо е било движено от пазара или от държавата, остава фундаментален въпрос. През последното десетилетие все по-ясният наклон към последното доведе до фино, но решително официално пренаписване на идеологическата и политическа история от последните 70 години. Историята за сегашния режим не означава разбиране на миналото; по-скоро се превърна в инструмент за легитимиране на идеологическия обрат от последното десетилетие към по-голям партиен и държавен контрол.
Тези предишни четири десетилетия на реформи и отваряне съвпаднаха с ослепителен двуцифрен икономически растеж, оставяйки мнозина да вярват – с въздишка на облекчение или дори с амнезия – че ерата на Мао е твърдо в миналото. Но събитията от последното десетилетие показват, че не всички споделят това убеждение. И когато тези с различен възглед включват мъжете на самия връх, последствията за Китай и света могат да бъдат дълбоки.
Хуанг представя недвусмислено собствената си позиция, провъзгласявайки пазара за крайната движеща сила на чудото на икономическия растеж на Китай. В своята „по-кратка“ история той – подобно на други твърди поддръжници на пазарния възглед – приписва идеологическия и интелектуален динамизъм от 80-те години като източник на трансформацията на Китай.
Чрез постепенното „израстване от [петгодишния] план“, ако използваме израза на историка Бари Нотън , Китай постигна пазаризация, деколективизация, по-голяма идеологическа и интелектуална отвореност и дори политическа реформа. Последното, макар и често накъсано, се засили, за да демонтира твърдия държавен контрол от епохата на Мао върху обществото и личния живот, докато всички икономически промени измъкнаха стотици милиони китайци от крайната бедност.
ПОСЛЕДНАТА БИТКА НА ДЕНГ
Разказвайки тази история, Хуанг предлага ярки портрети на Ху Яобанг, Джао Зиянг, Уан Ли, Ху Цили и други колоритни и смели лидери на реформи. Той показва как 80-те години на миналия век, изпълнени с оптимизъм, кулминират в масов национален призив за по-нататъшна либерализация. Това беше каузата, защитавана от студентите, които се събраха на площад Тянанмън и в малки и големи градове в цялата страна през пролетта на 1989 г. Последвалите военни репресии бяха най-сериозното отстъпление на Китай от либерализиране на реформите от края на 70-те години.
Независимо от това, проектът за реформа беше подновен по драматичен начин през 1992 г. и от същия върховен лидер, който беше наредил репресиите на Тянанмън три години по-рано. Един все по-крехък, миниатюрен и едва доловим Дън Сяопин предприе вихрено южно турне от Шенжен – рибарско селище, което се превръщаше в производствен и експортен център – до Шанхай. Динамична, свободно движеща се икономическа сила в предкомунистическата ера, Шанхай се превърна в сърце на комунистическия консерватизъм. Но сега ръководството на Комунистическата партия на Китай (КПК) подкрепяше радикални мерки за реформи.
Последната позиция на Дън за реформи постави началото на десетилетията на експлозивен растеж, който издигна Китай до световна известност като втората по големина икономика в света. Но Хуанг отдава повече заслуги на 80-те години, отколкото на следващите две десетилетия. Донякъде омаловажавайки постиженията на политици като Дзян Дзъмин, Ху Джинтао и дори харизматичния премиер Джу Ронгджи, той гледа на онези, които са последвали Дън, като на по-идеологически етатисти.
Като човек, навършил зрялост като студент през 80-те години на миналия век, споделям носталгията на Хуанг по приповдигнатото настроение на онази епоха. Но винаги ли настроението представлява реалността?
Лесно е да се забрави колко по-беден беше Китай през 80-те години. Тогава средният китаец разполагаше с много малко пари и почти никаква чуждестранна валута. Повечето никога не са пътували в чужбина или дори са мечтали да го направят. Икономиката беше доминирана от масивен държавен сектор. Имаше малко или никакво истинско признаване на частната собственост, дори в селските райони, въпреки известната система за отговорност на домакинствата, нито имаше голям достъп до чуждестранни контакти.
Тъй като поколението от 80-те години започваше от толкова ниско ниво, те имаха много звезди, в които да се взират. Но само интелектуалното въображение не променя реалността. Бедността ограничава не само материалното благополучие, но и гражданските свободи.
Преразглеждайки Китай в средата на 90-те и след това, открих страна, която прави огромен напредък в пазаризацията, приватизацията и отвореността. Въпреки че беше по-идеологически потиснат, с малцина, които говореха открито за политически реформи, имаше и тихо възникващо гражданско общество. Годините на грандиозен растеж бяха премахнали оставащите ограничения от епохата на Мао, които бяха останали през 80-те години.
Вярно е, че корупцията също стана много по-разпространена след 80-те години. Но това е познат страничен продукт от бързото създаване на богатство и нарастващото неравенство. Нещо повече, остава по-важното: безпрецедентният икономически растеж на Китай започна след репресиите на Тянанмън през 1989 г.
ДЪЛГАТА ИСТОРИЯ
За да не успее тази кратка критика на „по-кратката“ история на Хуанг да отдаде пълната справедливост на книгата, трябва да се обърнем към неговия „по-дълъг“ опит през две хилядолетия китайска история. Тук той полага наистина херкулесови усилия да изследва историческия произход и продължаващата устойчивост на китайската автокрация. Проектирането на пълния обхват на китайската история върху съвременните събития непременно изисква изключително селективен разказ за минали събития и личности и Хуанг изпълнява тази задача възхитително.
Макар и неортодоксална, необичайната историческа тежест, която той придава на двете най-къси династии на Китай, Цин (221-206 г. пр. н. е.) и Суй (581-618 г. сл. н. е.), е едновременно проницателна и илюстративна. Цин бяха първите, които обединиха Китай под система на пряко административно управление (чрез окръжна система), а краткотрайният Суй постави началото на системата за изпити за държавна служба Кеджу . Тези две институции остават стълбовете на китайската автокрация и до днес.
Хуанг също така предлага любопитен анализ, сравняващ живота на император Минг Уанли (1563-1620) с неговия почти съвременник Хенри VIII (1491-1547) от Англия. Резултатът е портрет от контрасти. Въпреки че Уанли беше един от най-кротките китайски императори, той се сблъска с много малко външни ограничения, докато известният с темперамент и деспотик Хенри се сблъска с много.
Подобни обширни исторически разкази винаги крият риск да се поддадат на клишета. Изводът е, че разликата между Китай и Запада е въпрос на автокрация срещу демокрация, абсолютизъм срещу ограничения, държава срещу общество, централизирано срещу децентрализирано и иновация срещу конформизъм. Макар и опростена, дихотомията помага на Хуанг да насочи търсенето на модели в дългата история на Китай.
В една глава той преразглежда тезата, издигната от британския историк на науката Джоузеф Нийдъм, че Китай е бил най-напредналият технологичен лидер в света през средновековната ера. За да тества това твърдение, Хуанг показва как масивна база данни от технически иновации, обхващаща хиляда години, подкрепя твърдението му, че периодите на фрагментация и децентрализация са били най-иновативните в китайската история. Като се има предвид, че реконструираната база данни е амалгама от различни изобретения, различни дефиниции и неопределени категории, неговото широко заключение ще накара читателите да млъкнат – и ще накара някои професионални историци да си поемат дъх.
ИЗПИТАНИЕТО НА ВРЕМЕТО
Хуанг също преразглежда раждането и еволюцията на тази забележителна китайска институция, изпита Кеджу (първата буква от неговия акроним EAST). Въпреки че само малък процент от мъжкото население е успяло да премине през тази строго йерархична система, трайното въздействие на Кеджу е огромно - политически, икономически, културно и социално. В брилянтния и проницателен разказ на Хуанг системата е била едновременно благословия и проклятие от въвеждането си.
Въпреки това Хуанг прави някои погрешни стъпки. Например твърдението му, че Кеджу се е разложил по време на епохата Цин, се опровергава от планина от литература, показваща, че той всъщност е бил настроен почти до съвършенство като инструмент за социален контрол и политическа индоктринация. Така малко етническо малцинство манджурци успява да запази управлението си.
Хуанг твърди, че продажбата на титли Кеджу – или, по-точно, позиции в йерархията на изследваните – ерозирала институцията под Цин. Но продажбата на официални титли беше строго регулирана и стана широко разпространена едва по време на кризисните години на Тайпинското въстание от 1860 г., когато бяха убити около 20-30 милиона души. Веднага след като тайпините бяха победени и мирът беше възстановен, практиката беше овладяна. Ако не друго, фактът, че продажбата на позиции в йерархията генерира толкова силна реакция, потвърждава, че Кеджу все още е бил високо ценен.
Още по-странно е твърдението на Хуанг, че владетелите на Цин са били по-малко влюбени в Кеджу , защото китайците Хан (особено от южните провинции) изпреварват Манджурите. В действителност манджурите вече имаха благоприятна етническа квота и никога не им се налагаше да се борят с огромното, нещастно мнозинство китайци хан. (Когато Цин пада през 1911 г., това се дължи отчасти на тези манджурски привилегии.)
За Хуанг системата Кеджу представлява обща нишка, свързваща древното с модерното. Според забележителната „теория на турнира“, местните и регионалните власти насърчават икономическия растеж по време на модерната епоха на реформите, защото централното правителство е използвало критерии като представяне на БВП или други количествено измерими политически, икономически и социални показатели, за да оцени и стимулира регионалните бюрократи. Хуанг вижда изпита Keju като исторически еквивалент на такива показатели.
Но този подход е концептуално объркващ, тъй като Keju не беше индикатор за бюрократично представяне, а по-скоро скрининг устройство за снабдяване на управляващите с бюрократи от набор от успешни кандидати. Вярно е, че владетелите са разработили други критерии, като класификацията на графствата от осемнадесети век според тяхното относително географско значение, трудности с администрацията, данъчното облагане и степента на обществен ред. Но тези мерки показват, че основната грижа на имперските владетели е била политическата стабилност; идеята за БВП или растеж на БВП не би означавала нищо за тях.
ИЗПОЛЗВАНЕТО НА ИСТОРИЯТА
Книгата на Хуанг е най-новата част от една по-широка тенденция: китайските учени все повече се обръщат към историята, за да развият по-трайно разбиране за мястото на Китай в света. Но когато акцентът е върху историческия произход и устойчивостта на институциите, човек трябва да има предвид необходимостта от избягване на историческия детерминизъм. Историята е силно променлива и миналото винаги ще бъде отворено за множество интерпретации. А самите интерпретации прекрояват миналото и настоящето. По-важното е, че промяната и трансформацията не могат да бъдат тълкувани чрез изследване на събитията само в Китай.
Китай е бил на кръстопът и преди, не на последно място през втората половина на деветнадесети век, когато западните имперски сили наблюдават по-ранно, насилствено „отваряне“. Подтикван от постепенното, но дълбоко осъзнаване на собствената си изостаналост, Китай се придвижи към конституционна монархия в Стодневната реформа от 1898 г. и конституционните реформи от края на Цин от 1901-1911 г. Тогава, след 1911 г., падането на Цин постави началото на краткотраен експеримент с парламентарната политика в републиканската епоха.
Защо тези експерименти се провалиха? По-важното е как комунизмът – термин, за който малцина бяха чували през 20-те години – се превърна в доминираща идеология до края на 40-те? Докато голяма част от тази история все още трябва да бъде оценена и преоценена, ясно е, че такива дълбоки идеологически и политически промени трябва да се разбират в контекста на възхода на Мейджи Япония и болшевишка Русия.
Същото важи и за 80-те години на миналия век, които Хуанг описва с толкова топлина и носталгия. Идеологическата промяна на Китай трябва да се разбира като отговор на бързия икономически растеж на неговите победени съперници: Япония през Втората световна война, Южна Корея в Корейската война, Тайван в Гражданската война в Китай и все още колонизираната (или унизена) територия на Хонг Конг. Добавете новооткрития просперитет на Сингапур при Лий Куан Ю и има повече от достатъчно доказателства, които да шокират китайската психика. След 30 години изолация, Китай отново изостана ужасно.
Добре си спомням мрака, който надвисна над Китай през лятото на 1989 г., веднага след репресиите на площад Тянанмън. То беше в рязък контраст с еуфорията в бившите съветски републики и Източна и Централна Европа след падането на Берлинската стена по-късно същата година. Имаше широко разпространено чувство, че авторитаризмът е обречен на провал, а демокрацията със сигурност ще спечели. Краят на историята беше близо.
Но сега забележителната икономическа трансформация на Китай и трайното наследство на „шоковата терапия“ в Русия и Източна Европа изглежда хвърлиха под съмнение тези по-ранни триумфални допускания. По същия начин, въпреки цялата еуфория, която заобиколи Арабската пролет, тези народни въстания скоро отстъпиха място на подновен авторитаризъм. Всъщност това беше точно когато Китай започна собственото си завръщане към по-голям държавен и партиен контрол.
Въпреки че не се присъединявам към нито един възглед относно предимствата на авторитаризма или демокрацията като двигател на икономическия растеж, съгласен съм с Хуанг, че Китай дължи своите 40 години безпрецедентен растеж на пазарите, а не на държавата. Междувременно ние на Запад дължим на себе си да разберем по-добре какво наистина се е случило в Китай и какво е в основата на устойчивия напредък, преди да изнесем идеологическото си убеждение.
Yasheng Huang, Възходът и падението на ИЗТОКА: Как изпитите, автокрацията, стабилността и технологиите донесоха успех на Китай и защо те може да доведат до неговия упадък (Yale University Press, 2023 г.).
Кога ?
ОтговорИзтриване