Opinion
Pull up, pull up!
Friday morning’s employment report was highly anticipated; many people thought it would make the difference between a quarter-point and a half-point interest rate cut at the Federal Reserve’s next meeting.
In the event, the report was meh — a soft but not disastrous reading on employment but no further rise in unemployment. In themselves, these numbers pretty much let economic analysts believe whatever they want to believe.
But the August report was only one of five major releases since last Friday, and the combined message of these reports was: Cut, cut, cut, cut, cut.
Last Friday we got the latest numbers on the Fed’s preferred measure of inflation. It’s running slightly above 2 percent, the target rate, but we know that this small overshoot largely reflects measured housing costs, which are a lagging indicator.
On Wednesday we got two reports. One, on job openings, showed a labor market that is continuing to weaken and is now a bit looser than it was before the pandemic. The other was the Beige Book, an informal survey by regional Federal Reserve banks, which showed a weakening economy with low inflation.
And on Thursday we got data on productivity and unit labor costs. Labor costs tend to be the stickiest, hardest-to-cure piece of inflation, but they’re up only 0.4 percent over the past year, thanks to muted wage growth and high productivity growth.
Put these five reports together, and they tell us two things.
First, we’ve won the war on inflation — and we did it without a recession or a large rise in unemployment. The pessimists and prophets of stagflation were completely wrong.
Second, the Biden boom — and yes, it was a boom, with remarkable growth in both G.D.P. and employment — is losing steam. Things had to level off eventually, but the deceleration is striking. The Fed has been trying to steer between two risks: the risk of cutting too fast and reigniting inflation and the risk of cutting too slowly and allowing the economy to slide into recession. Well, the balance of risks has clearly shifted: There’s now much more danger of doing too little than of doing too much.
So the Fed should do the full half-point cut. We’ve achieved our soft landing; don’t ruin it by moving too slowly to pull the plane’s nose up.
Paul Krugman has been an Opinion columnist since 2000 and is also a distinguished professor at the City University of New York Graduate Center. He won the 2008 Nobel Memorial Prize in Economic Sciences for his work on international trade and economic geography. @PaulKrugman
Колумнист на мнение
Дръпни нагоре, дръпни нагоре!
Докладът за заетостта в петък сутринта беше дългоочакван; много хора смятаха, че това ще направи разликата между намалението на лихвения процент с четвърт пункт и половин пункт на следващата среща на Федералния резерв .
В крайна сметка докладът беше мех - меко, но не катастрофално четене за заетостта, но без допълнително нарастване на безработицата. Сами по себе си тези числа позволяват на икономическите анализатори да вярват в каквото си искат.
Но докладът за август беше само едно от петте големи издания от миналия петък и комбинираното послание на тези доклади беше: Нарязване, нарязване, нарязване, нарязване, нарязване.
Миналия петък получихме последните данни за предпочитаната от Фед мярка за инфлацията. Той се движи малко над 2 процента, целевия процент, но знаем, че това малко превишение до голяма степен отразява измерените жилищни разходи , които са изоставащ индикатор.
В сряда получихме два сигнала. Единият, относно свободните работни места , показа пазар на труда, който продължава да отслабва и сега е малко по-свободен, отколкото беше преди пандемията. Другото беше Бежовата книга , неофициално проучване на регионалните банки на Федералния резерв, което показа отслабваща икономика с ниска инфлация.
И в четвъртък получихме данни за производителността и разходите за труд на единица продукция . Разходите за труд обикновено са най-лепкавата и най-трудно лечима част от инфлацията, но са се увеличили само с 0,4 процента през последната година, благодарение на приглушения ръст на заплатите и високия ръст на производителността.
Съберете тези пет доклада заедно и те ни казват две неща.
Първо, ние спечелихме войната с инфлацията - и го направихме без рецесия или голямо увеличение на безработицата. Песимистите и пророците на стагфлацията бяха напълно погрешни.
Второ, бумът на Байдън – и да, това беше бум, със забележителен растеж както на БВП, така и на заетостта – губи сила. В крайна сметка нещата трябваше да се изравнят, но забавянето е поразително. Федералният резерв се опитва да се движи между два риска: рискът от прекалено бързо съкращаване и подновяване на инфлацията и рискът от твърде бавно съкращаване и позволяване на икономиката да изпадне в рецесия. Е, балансът на рисковете очевидно се е променил: сега има много по-голяма опасност да се направи твърде малко, отколкото да се направи твърде много.
Така че Фед трябва да направи пълното намаление на половин пункт. Постигнахме нашето меко кацане; не го съсипвайте, като се движите твърде бавно, за да издърпате носа на самолета нагоре.
Пол Кругман е колумнист на Opinion от 2000 г. и също така е изтъкнат професор в Центъра за висше образование към Градския университет на Ню Йорк. Той спечели Мемориалната Нобелова награда за икономически науки за 2008 г. за работата си върху международната търговия и икономическата география.@Пол Кругман
Няма коментари:
Публикуване на коментар