Лагард казва,
че ставките на ЕЦБ са толкова високи, колкото е необходимо за инфлацията- Президентът Лагард изнася реч на събитието на Фед в Джаксън Хоул
- Служителите на ЕЦБ решават дали да направят пауза или да продължат повишаването на лихвените проценти НАУЧЕТЕ ПОВЕЧЕ
Президентът Кристин Лагард каза, че Европейската централна банка ще определи разходите по заемите толкова високи, колкото е необходимо, и ще ги остави там толкова дълго, колкото е необходимо, за да върне инфлацията до целта си.
Описвайки „ера на несигурност“, Лагард каза, че е важно централните банки да осигурят опора за икономиката и да гарантират ценова стабилност в съответствие със съответните им мандати.
„В настоящата среда това означава — за ЕЦБ — определяне на лихвените проценти на достатъчно рестриктивни нива за толкова дълго, колкото е необходимо, за да се постигне своевременно връщане на инфлацията към нашата средносрочна цел от 2%,“ каза Лагард в петък в реч в Джаксън Хоул, Уайоминг.
Коментарите идват в ключов момент за ЕЦБ и 20-те държави от еврозоната. Длъжностни лица във Франкфурт решават дали да добавят едно последно увеличение към безпрецедентната си вълна от увеличения на лихвените проценти , точно когато данните сигнализират , че икономиката може да се поддаде на рецесията, която на косъм успя да избегне досега.
Инфлацията все още е повече от два пъти целта на ЕЦБ от 2%.
Източник: Евростат, проучване на Bloomberg сред икономисти
Еврото се търгуваше стабилно и беше малко променено спрямо долара, докато фючърсите на европейските облигации се понижиха. След като паричният пазар за суверенни облигации е затворен в Европа, фючърсите на бунд се понижиха с около 14 тикчета, докато фючърсите на предния край на schatz достигнаха сесийни дъна. В първите си забележки на годишното оттегляне на Федералния резерв, откакто пое кормилото на ЕЦБ през 2019 г., Лагард не добави към по-ранните насоки, че срещата на лихвените проценти следващия месец ще доведе или до 10-то поредно увеличение, или до пауза.
Шефът на ЕЦБ и нейните колеги обаче очакват важни данни за цените и нов набор от икономически прогнози преди това решение от 14 септември. Докато инфлацията твърдо намалява от миналогодишния си двуцифрен връх, служителите остават нащрек за основния натиск, който изключва неща като разходи за храна и енергия и който се оказва по-непреклонен.
По-мек икономически фон може да помогне за намаляване на основната инфлация - и това със сигурност е сценарият, пред който е изправен еврорегионът. Блокът може да види свиване на производството през това тримесечие, тъй като секторът на услугите следва производството в спад, показа бизнес проучване тази седмица.
Проблемите са най-остри в Германия. Най-голямата икономика в Европа успя да стагнира само през второто тримесечие след рецесия през предходните шест месеца и настроенията се влошават.
Лагард повтори, че бъдещите решения на ЕЦБ ще зависят от перспективите за инфлация, динамиката на растежа на основните цени и силата на трансмисията на паричната политика.
„Тези три критерия помагат за смекчаване на несигурността около средносрочната перспектива чрез смесване на прогнозите за инфлацията на нашите служители, тенденцията, която можем да извлечем от основната инфлация, и ефективността на нашите политически мерки за противодействие на тази тенденция“, каза тя.
Дебатът относно следващите стъпки на ЕЦБ набира скорост. Президентът на Бундесбанк Йоахим Нагел каза пред Bloomberg TV тази седмица, че при инфлация над 5%, е преждевременно да се обмисля спиране на повишаването на лихвите.
Мартинс Казакс от Латвия изрази подобна гледна точка , като каза, че би сбъркал с повишаването на ставките и че служителите винаги могат да ги намалят, ако е необходимо. ?
?Неговият португалски колега Марио Сентено обаче призова за предпазливост, тъй като рисковете от спад за икономиката се материализират.
Джаксън Хоул често е бил използван от централните банкери като сцена за големи политически изявления. Миналата година служители, включително председателят на Фед Джей Пауъл и членът на Изпълнителния съвет на ЕЦБ Изабел Шнабел, дадоха тона за продължителна атака срещу инфлацията.
Сдържаността на Лагард да очертае ясен път за следващите месеци контрастира с нейния предшественик Марио Драги . Неговата реч на събитието през 2014 г. постави ЕЦБ на път да започне количествено облекчаване през следващата година.
SUBSCRIBER-ONLY NEWSLETTER
Paul Krugman
БЮЛЕТИН САМО ЗА АБОНАТИ
Пол Кругман
Колумнист на мнение
Флацията - независимо дали е в или де - е, при равни други условия, лошо нещо.
Парите са разчетната единица на икономиката, мерилото, което използваме за изчисляване на печалби и загуби, сключване на договори, уточняване на дългове и др. Проблемно е, когато този критерий продължава да се променя в дължината, когато трябва да се тревожите за това колко неща ще купите един долар в бъдеще.
Независимо от това, Федералният резерв, както всички големи централни банки в наши дни, не се стреми към пълна ценова стабилност, или с други думи, към 0 процента инфлация. Защо? Главно защото икономика със скромна инфлация обикновено ще има малко по-високи лихвени проценти от тази с нулева инфлация - феномен, известен като ефекта на Фишер . А това означава, че ниската, но положителна инфлация дава на Фед повече пространство за намаляване на лихвите в условията на рецесия.
Още през 90-те години на миналия век политици и икономисти се обединиха около мнението , че целта от 2 процента постига повече или по-малко правилния компромис между тези конкуриращи се цели: достатъчно ниска, за да не се налага хората да мислят твърде много за бъдещата стойност на парите, достатъчно висока, че икономиката рядко да достигне долната граница на нулата, тоест ситуация, в която намаляването на лихвените проценти дори до нулата не би било достатъчно за възстановяване на пълната заетост.
Но грешаха. През 1999 г. влиятелен документ на Федералния резерв изчисли, че с цел за инфлация от 2 процента икономиката ще бъде на нулева долна граница само 5 процента от времето . Откакто този документ беше пуснат, всъщност сме били на почти нулеви лихвени проценти повече от една трета от времето:
В резултат на това много икономисти сега смятат, че целта от 2 процента е била грешка, че е трябвало да бъде 3 или дори 4 процента. Колкото и да си струва, икономистите на определена възраст помнят втория мандат на Роналд Рейгън, когато инфлацията беше средно около 4 процента и малцина го смятаха за ужасен проблем:
В средата на 2022 г., когато инфлацията е около 9 процента, въпросът дали целта от 2 процента е твърде ниска може да изглежда далечен и абстрактен. Дори тогава обаче някои от нас се съмняваха дали Фед трябва да се фиксира върху връщането на инфлацията до 2 процента. Защо не спрем на, да речем, 3 процента и не обявим работата за свършена?
А животът, оказва се, идва бързо при теб. Инфлацията се понижи през тази година - опровергавайки прогнозите , че дезинфлацията ще изисква голямо увеличение на безработицата. Повечето измервания на „базовата“ инфлация – донякъде зле дефинирана концепция , но основно опит за абстрахиране от временни фактори като колебания в цената на петрола или употребявани автомобили, които могат да доведат до отскачане на месечната инфлация – в момента се изпълняват в близост до, да, 3 процента. Ето, например, мярка от Федералния резерв на Ню Йорк, която използва някакво фантастично статистическо филтриране, за да извлече това, което се предполага, че е основната тенденция на инфлация и в момента поставя процента на 2,9 процента:
Компенсациите на работниците изглежда нарастват с около 4 процента, което при нормален растеж на производителността би означавало инфлация от около 3 процента:
И така надолу по реда.
Така че, ако целта от 2 процента вероятно беше грешка и ако можехме да го направим отново, вероятно щяхме да изберем 3, защо просто не обявим победа над инфлацията днес?
Добре, бил съм на срещи с настоящи и бивши централни банкери и реакцията, която получавате, ако предложите да приемете текущата инфлация и съответно да преразгледате целта, е повече или по-малко реакцията, която си представям, че бихте получили, ако размахате флаг на Прайд рали на DeSantis (въпреки че е по-малко вероятно да бъдете бити или застреляни). Защо?
Основният отговор изглежда е опасенията, че приемането на малко по-висока инфлация - дори ако икономиката предполага, че конвенционалната цел е твърде ниска - би навредило на доверието в централните банки. Това не е съвсем глупава загриженост, въпреки че монетарната достоверност вероятно има много по-малко значение за инфлацията в реалния свят, отколкото централните банкери са склонни да си представят.
От друга страна, трябва ли политиката да бъде постоянно заключена в цел, която сега изглежда грешна от страх, че промяната й ще накара политиците да изглеждат слаби?
На този етап виждам три начина, по които това може да стане:
Федералният резерв може да приеме позицията, приписвана ( съмнително ) на Джон Мейнард Кейнс – „Когато фактите се променят, аз променям мнението си“ – и открито да приеме нова цел за инфлацията.
Федералният резерв може да приеме политика на стратегическо лицемерие, настоявайки, че целта му не се е променила, докато на практика позволява инфлация близо до 3 процента за няколко години; след това, след като стане ясно, че подобна политика няма да позволи бърза инфлация, най-накрая сменете формалната цел.
Федералният резерв би могъл да постави парите си (предлагане) на мястото си и да направи всичко необходимо, за да намали инфлацията до 2 процента, дори ако това включва рецесия.
Доколкото мога да преценя, вариант 1 просто не е на масата. Вариант 2 изглежда като най-вероятната стратегия. Но е възможно Фед да се почувства задължен да докаже своята твърдост, като се върне към 2 процента, въпреки че това вероятно е лоша икономика.
Ако изглежда обаче, че Федералният резерв върви по този път, политиците трябва да бъдат изправени пред предизвикателство: трябва ли наистина американските работници да бъдат помолени да загубят работата си заради грешка на някой друг?
Бързи удари
Историята на 2 процента.
Защо ужасните възгледи за дезинфлацията са погрешни.
Чакай, инфлацията не трябваше ли да е лепкава от 4 до 5 процента?
Инфлационните очаквания на бизнеса спадат .
С лице към Музиката
Живот отвъд макроикономиката .
Пол Кругман е колумнист на Opinion от 2000 г. и също така е изтъкнат професор в Центъра за висше образование към Градския университет на Ню Йорк. Той спечели мемориалната Нобелова награда за икономически науки за 2008 г. за работата си по международна търговия и икономическа география.@Пол Кругман
Китай е достигнал границата на това, което може да направи, за да предотврати икономическа криза, пише Пол Кругман.
Ако Китай се надява да промени икономическото си състояние, той ще трябва да бъде по-верен на своите комунистически корени, каза Пол Кругман. 
В отговор на тези проблеми и инвеститорите, и анализаторите призоваха за решение за стимулиране. Вместо това китайското ръководство избра по-малки мерки за подкрепа, повечето от които имаха малко въздействие. Те варират от намаляване на лихвените проценти до облекчаване на ограниченията върху покупките на имоти .
От 2008 я чакам тази Глобална Депресия и все не се случва . Явно Пол Кругман пречи . Все пак нобелов лауреат . Той постоянно даваше такива съвети за САЩ . И те наливаха пари в интерес на истината за да борят дефлацията , а накрая се получи инфлация . Парите ,които се наливаха, потънаха в понори (Понор или губилище в геологията е карстово образувание) и после почнаха да извират . За да ги приберат обратно вдигнаха лихвите и някои развиващи се икономики ще фалират . Въобще световните финанси и финансова система е пълна скръб и бъркотия . Парата ,банкнотата е разписка че имаш право на идеална част от всички стоки на пазара . Това е съществена ,много важна част от общественият договор , а централните банки и правителствата не го спазват . 
Дълга тема , но явно Пол е прав в случая и Голямата Депресия на този век ще започне от Китай , ще удари Европа защото особено германската икономика е силно свързана с китайската , после и САЩ и т.н. Първи обаче ще фалират някои латиноамерикански страни , предполага .Това им е навик и традиция . 
Няма коментари:
Публикуване на коментар