Държавата е услуга, за която си плащаме с данъците. Какви са нашите права като потребители?
А правата ни като работодатели на политиците и чиновниците? Ние граждани ли сме или поданици на някакви самоизбиращи се и самоназначаващи се управници ?
Защо тези ,които се явяват на изборите, на кастинга, на събеседването за работа, пишат правилата, по които ги избираме? Това не е ли конфликт на интереси?
Предлагам две идеи за изборни правила .
I.Суперпреференциална избирателна система
6. „Решаваме ние как избираме“ – Провеждане на референдум за
изборна реформа; облекчаване на условията за провеждане на референдум по
инициатива на гражданите – намаляване на броя подписите и удължаване на срока
за събирането им; създаване на многомандатен избирателен район „Чужбина“
.Безсмислено е да се провежда референдум без да има на масата поне два
завършени закона и дебат по тях в медиите и мрежата.
1 Трябва да има
равнопоставеност на партийните и независими кандидати, което означава да се
издигат със подписка и едните и другите, а при равен брой получени гласове
да имат равни шансове да бъдат избрани
2 Системата да е
пропорционална ,но да се гласува за личности, които носят гласове на своята
партия .
3 Подписването да става
по време на регистрацията на гласоподавателите за изборите достатъчно
предварително и всеки ден да се огласява резултата.
4 В един МИР да се
допускат само 100 кандидати събрали най-много подписи, което означава, че няма
минимум, а гарантиращият участието брой подписи е 1% от имащите право на глас.
5 Бюлетината да
представлява един лист А4 разделен на 100 квадратчета и гласоподавателя да
задрасква избраният от него кандидат, като гласът даден за партиен кандидат се
зачита за глас даден за съответната партия.
6 Независимите да се
смятат за партия.
7 Първият и
вторият кандидат от всеки МИР влизат в парламента директно, а останалите
попълват националната листа на съответната партия според получените от тях
гласове. Това важи и за независимите, като тези,които не са се класирали
, се подреждат също в национална листа.
8 Когато някой
се откаже или напусне парламента, влиза следващият в листата.
9 Да се
създадат 4 многомандатни района за чужбина. Два за ЕС един за Северна ,
Южна америка и Австралия и океания и 1 за Турция и останалият свят.
10 На базата на нещо
такова да се разпише подробен избирателен закон и когато има няколко, да се
обсъдят и да се приеме с референдум, а приетото с референдум да не може да се
пипа от политиците, защото е конфликт на интереси сам да си правиш
правилата, по които се явяваш на конкурс за работа пред своя работодател.
Коментар
Доколкото знам сега МИР са 31. Ако
се приеме това ,което предлагам, ще станат 35, което означава 70 народни
представители избрани практически мажоритарно, а останалите 170 пропорционално
Партиите ще имат проблем, което е
хубаво, дори красиво
Хамлетовският въпрос за тях ще
бъде колко кандидати да издигнат във всики МИР така че хем да спечелят
мажоритарният вот, хем да имат кандидати за националната листа. Ще се правят
сложни сметки. Освен това събирането на подписи по време на регистрацията
на избирателите ще бъде от една страна явно гласуване, защото ако един
гражданин си направи труда да се регистрира, сигурно и ще се подпише, а от
друга вътрешнопартиен избор.
При такива правила, вероятно някои партии ще предлагат
по-дълъг списък, а след като видят накъде отива работата ще оттеглят излишните
кандидати събрали малък брой подписи Ако потенциала на една партия е 100
места пропорционално , ще са достатъчно по 4-5 кандидата в МИР и дори
по-малко. Всичко зависи от вероятността да има мажоритарно избрани. Да речем че
са 30 Останалите 100 трябва да са в листите на поне 30 МИР.Такъв резултат може
да се постигне с 60% подкрепа, но и с по-малко.
Интересно е да
сметнем как би изглеждал парламента при сегашните резултати. ГЕРБ вероятно щяха
да имат поне 30-40 мажоритарно избарани кандидати плюс местата по
пропорционалната система от 170 места почти 60 . Извода е че щяха да имат
по-добър резулта поради мажоритарният елемент с поне 10 места. В същото време
независимите кандидати и малките партии нямаше да са ощетени , нито да
има протести срещу бат Сали.
Ако към това се добави и 3. „Електронно гласуване и е-управление“ –
Електронно гласуване по интернет, осигуряване на безплатен електронен подпис на
всеки гражданин за взаимодействие с институциите, електронни услуги.
Не знам за безплатният електронен подпис,
но ако можеш да се запишеш за електронно гласуване като си дадеш IP адреса и
телефон за проверка и след това да ги потвърждаваш от компютъра си за бъдещи
избори като се вписваш за гласуването от своя компютър или телефон, би било
много добре.
Електронната самоличност е бъдещето и това трябва да
се направи както трябва. Например вместо паспорт-флашка, на която част от
паметта е ROM където е записан номера в регистъра в който са останалите лични
данни, номера на флашката и т.н. Когато сложиш тази флашка и се свържеш
със съответната институция, от там ще искат да въведеш личните си данни вместо
парола като име ,дата на раждане и пръстов отпечатък в някои случаи.
Всяко влизана на твоя акаунт се регистрира и те уведомяват на даденият
електронен адрес или телефон. Ако загубиш флашката се обаждаш от своя телефон
или отиваш в общината и тя веднага става невалидна, плащаш си и получаваш нова.
Това не може да стане до следващите избори, които ще са много скоро.
II. Турбопреференциална
Най-демократичната и представителна
избирателна система е когато кандидатите събират необходимият брой гласове от
цялата страна и така влизат в парламента. Това е технически изпълнимо в
съвременни условия. При 240 народни представители и 6 милиона избиратели, на
един народен представител се падат 25 000 гласоподаватели. Как се прави това?
Прави се с електронно гласуване и, когато един кандидат събере тези 25
000, светва червен надпис, че е избран и за него не може вече да се гласува.
В края на изборният ден резултатът се знае. Тези ,които не са събрали 25 000
гласа, се класират в низходящ ред и попълват незаетите места. Така една община,
ако иска да има своя народен представител, може да издигне кандидат и да
си го избере. Същото важи за всяка нетериториална организация, например
синдиката на учителите или на зъботехниците. Партиите нямат монопол и всички са
равнопоставени на национално ниво. Издигането на кандидатите трябва да става от
инициативен комитет и 1 000 подписа. За да няма повтарящи се подписи из
различните подписки, всеки гражданин, който иска да участва в изборите,
се регистрира и срещу подписа си получава марка с уникален номер за 1 лв.
Събраните подписи и марки трябва да са точно 1001.Така кандидатите няма да са повече
от 6 000. Партиите и коалициите, които искат да получат субсидии, ще са
задължени да имат поне 120 кандидати, което означава 120 000 подписа.
Субсидията ще зависи от броя на получените гласове за тези кандидати и ще е
дължима дори да няма избран народен представител. Останалите и независимите
няма да получат нищо независимо от резултата. Това е необходимо за да няма
прекалено раздробяване и превръщане на субсидиите в цел. За един независим
кандидат или голяма структура 1 000 подписа не са проблем, но малките, ако
искат субсидия ще трябва да се докажат. Бариерата тук са подписите. Ако някоя
партия иска да ги купи ще трябва да се бръкне доста. Политиката не трябва
да се превръща в бизнес, а в професия, която изисква отговорност и почтеност.
За да има демокрация, трябва да ги има, трябва да има демокрация и
представителност в самите партии. И понеже няма начин със закон те да
бъдат наложени пряко като норма на партиен живот, налага се избирателните
правила и закон да го изискват в някаква степен. Друга идея в тази посока е
една статия, която написах преди години за илюстрация на начина и посоката, в
която трябва да се мисли според мен.
Коментари
Лила Кара
Да, убедително е.
Лила Кара
А които не ползват компютри? Те какъв процент са?
Димитър Димитров
В стаичката един монитор, мишка и устройство за пръстов отпечатък за да е
невъзможно многократно гласуване. Който търси начин, намира. Не е проблем. В
училищата ,където са обикновено секциите има компютри и връзка с мрежата. Освен
това не е задължително гласуването да става в един ден при този начин.
Борис Борисов
Става, но ще се напълни парламента с разни "звезди" като шамара и
т.н.
Димитър Димитров
Борка, а тези в парламента да не са по-хубави?
Борис Борисов
Като се замисля, не са по хубави. За нищо не стават. Поне да бяха се сбили
няколко пъти. Скучни кучи синове.
Евгени Марков
С 500 000 лв. си купуваш 25 000 цигани и си готов парламентарист.
Димитър Димитров
Значи за да имаш мнозинство и възвращаемост са ти нужни 100 по толкова или 50
000 000 и 2,5 милиона цигани.
Евгени Марков
Но то и сега е така. Не схващам разликата.
Борис Борисов
Аз я схващам разликата и тя е в минус на партийното гласуване и вождовете които
редят листи, обаче 20-30 образа и купени ще се намърдат, а когато има ситуация
фифти -фифти, случайни идиоти като Сидеров ще решават.
Евгени Марков
За съжаление изборите се решават от хората с парите и от простотията. Реално
всички търсим система, която да даде предимство на малцинството от честни хора,
способни да мислят. Няма как да стане.
Димитър Димитров
Каквато ще избирателна система да измислим, конституция, закони и т.н. ако няма
МОРАЛНО МНОЗИНСТВО, а то се създава от интелектуалците, журналистите, медиите,
гражданското общество, та ако то липсва и не принуждава политиците да се
преструват поне на държавници, нищо няма да се получи. Заявеният морал, дори
когато е лицемерен, работи за обществото когато има натиск и санкции да се
спазва.
Milen Raytchev
Идеята изглежда добра...съгласен съм, че трябва да се мисли в подобна посока...
Страхувам се, че дебатът, започнал
след предложения от президента Плевнелиев референдум за начина на гласуване…
yavordim.wordpress.com
Milen Raytchev
Добър анализ...
Борис Борисов
И аз се чудя защо гласувам, но не върви и да пасувам, а след това да псувам.
Доста българи точно това правят. Даже има повик, инициатива за бойкот. И аз съм
за бойкот, но като се гласува срещу най-вероятните за други пък каквото ще да
става. Гласувай на инат народе.
Димитър Димитров
И да допълня за гласуването в чужбина. Няма технически пречки всеки български
гражданин, независимо къде е ,да гласува или да събере подписи и да се
кандидатира. Над 2 милиона работят извън родината и имат право на
представителство. Не съм съгласен тези хора да се дискриминират, нито да
получават специална квота и преференции. Те трябва да са равнопоставени със
тези в страната.
Grigor Lilov
Предложените идеи са неработещи и нещо повече - направо вредни. Мисля така,
защото: 1. не е работа на синдикати и пр. организации да издигат депутати. В
страната има над 600 професионални и браншови организации. Всеки потенциален
депутат от тях ще защи...Вижте още
Борис Борисов
Григоре, може и да си прав, ама и сега нямат проблем мафиите. Аз харесвам
падащият лимит защото ще стане ясно и във времето кои са лидерите, кои са
избрани първи. Субсидии не трябва да има за който не е влязъл, с това съм
съгласен, но си помисли меракл...Вижте още
Димитър Димитров
Това е само посоката. Не знам дали е супермажоритарна подобна избирателна
система, но със сигурност е хем мажоритарна, хем представителна като
пропорционалната. Останалото са подробности които могат да се изчистят.
Борис Борисов
Посоката може да е вярна, но ако оставиш подробностите на Цачева или Манолова,
ще прецакат идеята и посоката. Така стана с почти всичко. Посоката вярна, а
резултата "кой ми сра в гащите"
Димитър Димитров
Вярната посока е към повече демокрация и по възможност да е пряка http://www.currentconcerns.ch/index.php?id=2625
Various empirical studies in
economic sciences that, in addition to economic sub-areas, also address the
research in happiness come to an interesting conclusion: The more democratic
and federalist a political system is, the happier the people are. This
condition is greatly responsible for the econom...
currentconcerns.ch
Димитър Димитров
Looking at this relationship from a historical perspective, we can say that in
Switzerland the introduction of direct democratic instruments in the 19th
century was not an obstacle to the industrialization of the country.
Представителната демокрация е
единственият механизъм за упражняване на държавната власт в модерната държава,
в която…
lpi-bg.org
Отговорът е кратък - партиите. За
тях то е неудобно. В същото време те са тези, които създават правилата на
играта.
izborenkodeks.com
Димитър Димитров
Спокойно може да се направи експеримент какво ще се получи, ако се гласува по
избирателната система ,която предлагам. Имаме листите на кандидатите. Слагаме
една горна граница и я повдигаме с нарастването на общото количество гласували
. Ако са гласув...Вижте още
Уникално българско приложение, което
отразява мнението на хората в страната в реално време. Последно представя…
shtrak.bg
Димитър Димитров
$Отново скъпите ни политици, ама наистина много скъпо ни струват, умуват по
какви правила и процедури ще се явяват на кастинга или интервюто, ако повече ви
харесва, за работа, а работодателят естествено сме ние. Странно защо никой не
ни пита за нашето ...Вижте още
"Дали ние решаваме" е
статия от Димитър Димитров - DID77. Сайт за лично творчество - поезия, есета,
разкази, картини, музика, фотография, преводи, колажи и др. Коментиране и
оценяване.
otkrovenia.com
Няма коментари:
Публикуване на коментар