Ако населението не расте има ли смисъл да расте производството на картофи или обувки ?А икономиката ? Ако ,обаче, тя не расте , а расте производителността на труда , как богатите стават още по-богати ?

Богатството на милиардерите се е увеличило със 121% за 10 години .

С колко се е увеличила световната икономика за това време ?

Публикацията на Evgeni Kanev

На линия

Evgeni Kanev

Любими 59 м

След победата на Тръмп и реално на крайнодясното крило на Републиканската партия - и Европа клокочи.

Франция се клати, а Макрон оцелява в сандвича на крайнодесни и крайнолеви; Германия е затворена до новите избори февруари, при които се очаква още по-голям ръст на крайнодесните;

В Полша се очаква нов консервативен президент;

В Румъния тръпнат дали няма да се сдобият с путински тик-ток президент и т.н.

У нас крайнодесните като бройка се множат по-бързо, отколкото като маса, но не е невероятно в един момент Възраждане, ИТН, Меч и Величие, заедно с БСП да имат над 50% в парламента.

На този фон вече започна интелектуалният дебат в САЩ и Европа за провала на либерализма - дал този възход на популизма.

Според един от авторите на “Защо нациите се провалят”, причините са основно три:

(1) Културният либерализъм - който наред с успехите си срещу расовата дискриминация, сегрегацията, половите и сексуалните неравенства - отиде твърде надалеч и даде повод да бъде наричан отдясно “културен марксизъм”. В своята крайност - политиките на идентичността - той на практика е удар срещу меритокрацията и доминиращите консервативни ценности, свързани най-вече с християнката религия.

(2) Възходът на технокрацията

Следвоенните години в западния свят видяха огромен брой колежани влизащи в политиката - за които водещи бяха не идеологията, а практичния начин за решаване на проблемите, съобразно достиженията на науката и практиката. И макар това да звучи атрактивно за неутралния наблюдател - огромни части от населението без колежански дипломи се почувства изоставено и непредставено - а само в ролята на изпълнител.

(3) Възходът на правилата, процедурите и бюрокрацията

Въпреки че те помогнаха да се постигне много по-голяма прозрачност на публичните дела, тяхната тромавост и бумащина отдалечиха хората от демокрацията вместо да бъдат по-добре от по-ефективното прилагане на закона.

И така идват рецептите за връщане на силата на либералите:

(1) По-голяма свобода на словото и по-малко ограничения на езика.

(2) Повече шанс за участие по върховете на политиката на хората от “народа”.

(3) По-малко бюрокрация и повече свобода за предприемачество.

Трябва да се спомене и Робърт Райх, който пък не вижда нуждата от завой на либералите надясно. А съживяване на демокрацията чрез нова икономическа сделка между либералите и народа относно връщане на пазарната икономика на 20 век:

- облагане на свръхпечалбите на богатите и по-малко данъци и повече доходи за бедните;

- разбиване на картелите и насърчаване на конкуренцията;

- край на олигополния технокапитализъм и олигархията.

В България виждате ли какво се копира - всички проблеми на либералите в лицето на ППДБ според тезите на Ачемоглу са в критиките на платените ТВ активисти.

За да не мислим за решенията на Райх.

Всички реакции:

Bogdan Yordanov, Пътник Без Багаж и 199 други

11 коментара

9 споделяния

Харесване

Коментар

Споделяне

Най-уместните

Димитър Димитров

Пазарните сили и капитализмът изяждат средната класа и демокрацията . Преди век това се случи и после фашизъм и война . САЩ се възстановяват от Голямата депресия едва след войната . От Рейгън и Тачър насам бомбата цъка . Не виждам идеи и лидери които знаят как да опитомят отново капитализма . Не е проблема в либерализма , а в тази му глобална разновидност , която не позволява достатъчно опитомяване. Робърт Райх от години тръби че неравенството нараства , филмчета прави , обяснява , но резултат няма . Това което предлага май все по-трудно ще може да се приложи в отделна държава в нужният размер . Ако ЕС бе федерация , би могло много по-лесно да се компенсират ефектите и дефектите от глобализацията . Така че милиардерите ще продължат да се увеличават , а средната класа да се топи докато не се постигне някакъв глобален консенсус за правилата. Няма да стане скоро . https://offnews.bg/…/bogatstvoto-na-miliarderite-se-e… Ако може и както може България трябва да се възползва от ситуацията , но в полза не на шепа олигарси, а на мнозинството или поне на образованите и кадърните , на младите за да не бягат. https://www.facebook.com/photo/?fbid=397968985029888&set=a.397968978363222 Какво може да се направи и има ли кой е въпросът ? При всички случаи решението не е затваряне , капсулиране в националната дупка . Европа на хората , а не на нациите .

5 м
Харесване
Отговор

Antonia Chilikova

Да

Мислех си тези дни...Историята показва, че когато махалото отиде твърде далеч в единия край, се връща със същата сила - но в обратния.

Сложихме особено в България каруцата пред коня - решихме че те онези лошите са комунистите и като се пенсионират и край - светът ще е розов и хората ще прегърнат ценостите за демокрацията щото така трябва. Да ама не, тези ценности не се приемат когато си беден, необразован и лесно манипулируем, когато си в захвата на феодализма... Сега ще си платим за това късогледство. Всички ние. Нашите деца...Дано не плащат и внуците.

31 м
Харесване
Отговор
Редактирано

Вижте 1 отговор

Ivan Petkov

Г-н Кънев, анализът е хубав, а цитатите са още по-хубави. Но не виждам как:

1) свободата на словото ще промени природата на възпитаните хора и те ще почнат да надвикват кресливите популисти. И как ще почнат да говорят на разбираем език.

2) не виждам как възпитани хора (няма да използвам "интелигенция") ще се възползват от шансовете за участие в политиката и ще прегърнат методите на Макиавели, ще станат стратези по Сун Дзъ и Клаузевиц. Да не говорим за умения да се въргалят с популисти, демагози и лишени от морал политици. Ще ги сдъвчат и изплюят за норматив.

3) бюрокрацията лесно може да се намали в е-управление. Какво ще се прави обаче с ордите бюрократи и как те ще бъдат накарани да изберат тия, които ще ги уволнят?

После:

- Ще се облагат тия, които са долните нива на класациите. Едрите риби са част от националната сигурност и играят с държавата, така че, ако тя взема с едната ръка, много щедро ще дава с другата. Най-много някой и друг актьор да избяга в някой данъчен рай или дестинация без екстрадиция, за да го доят там или пък използват идеологически. "Смъртта и данъците са неизбежни". Трябва да се взема от всички, за да се дава на споменатите по-горе елити.

- Тук ще е интересно да споделите как икономическата максима, че пазарът се стреми към монопол, ще се промени. Бизнесът е война и историята показва, че там няма забранени прийоми (подкупи, картели лобизъм и т.н., ). Искам да посочите един единствен човек от класацията на Форбс, който никога не е прилагал подобни прийоми. Твърде е идеалистично. Законите важат за малкия и среден бизнес, най-вече данъчните. За големите - държавата се размърдва, когато почнат да я застрашават.

- Безос, който беше голям критик на Тръмп, забрани на неговите медии да заемат позиция. За пръв път в историята им. При засилващ се протекционизъм и търговски войни, бизнесите все повече ще играят с държавата, което означава, че все повече ще има любимци а ла Мъск.

Както казах, на теория звучи идеално, практиката е свързана с човешката природа. А тя се променя най-трудно и много бавно - за момента със смяна на поколения. В тая връзка, елитите се изкушиха да

си отглеждат неуки хора, които да управляват лесно. Историята ни показва, че нищо не е научено от историята, тъкмо поради несъвършенствата на нашата природа. Прости хора не само не се управляват лесно, те въобще не се управляват. Един пример са картофените бунтове в Русия от 1841.

Идеалите са хубаво нещо, но не трябва да се откъсват от реалността. В противен случай ще получим Меркел (цялото нейно поколение ЕУ политици), които постлаха днешната криза и възхода на популизма. С добри намерения и никаква визия за бъдещето, като обслужваха местните елити...

9 м
Харесване
Отговор

Alexander Draganov

Рецептата я дават самите избиратели. Много от тях подкрепиха Тръмп, но гласуваха срещу забраната на абортите. Няма мандат за краен консерватизъм. Няма и за крайна политкоректност. Хората си искат старомодния либерализъм с цапната в устата свобода на словото, като комедиантите Бил Маер вляво и Грег Гътфелд вдясно. Крайните не са толкова много, колкото изглежда в Интернет.

12 м
Харесване
Отговор

Pavlina Georgieva

Историятa omива накъм фашизъм в Бългaрия.

57 м
Харесване
Отговор

Boris Todorov

Първата основна причина е хибридната война, която кенефът р00ссея води против цивилизования свят!

Всички други посочени причини са част от репертоара на Хуйло Адолфович!

Не си правете илюзии - сега не е 1938 година!

6 м
Харесване
Отговор

Мартин Медаров

Може ли линк към анализа на Ачемоглу, звучи много интересно?

12 м
Харесване
Отговор

Todor Nikolov

"Културен марксизъм" като понятие идва от крайно-дясното и се използва, за да маркира "вътрешните врагове". Нещо като "неолибералния модел" - взимат се реално существуващи понятия и се изпразват от съдържание, за да послужат като етикети. За да има инт...

Вижте повече

20 м
Харесване
Отговор

Orlin Dimitrov

Брилянтен анализ.

51 м
Харесване
Отговор

Избрано е "Най-уместни", така че е възможно някои коментари да са филтрирани.

Въпроси и съмнения

петък, 6 декември 2024 г.