Обяснението

!Странно съвпадение , но преди една година  !

Sylvia Atipova

29 ноември 2023 г.  · 

Daniel Lorer казал, че "Пеевски се промени за добро."

Г-н Лорер не е протестирал 400 дни срещу пеевски за шеф на ДАНС. Затова, вероятно, г-н Лорер не помни изказването на Станишев, че "пеевски е преживял силен личностен катарзис".

Пеевски не се е променил и няма да се промени. Отношението към пеевски в България не се е променило - той е все така универсално и заслужено мразен.

Г-н Лорер, не ни правете на луди. Скрийте се някъде, като Станишев, или започнете да си вършите работата, за която хората гласуваха за вас: За ПРОМЯНА, не за подмяна.

Срамно е.!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Daniel Lorer 

1 ч  · 

ОБЯСНЕНИЕТО, КОЕТО ДЪЛЖА

Вече втора седмица неотклонно гласувам против създаването на управленско мнозинство с Възраждане, българския образ на путинизма. Многократно и задълбочено обяснявах своята позиция на колегите си в парламентарната група.

Сега ще обясня публично.

Не приемам създаването на управленско мнозинство с Възраждане, защото това е пътят към края на нашата демокрация. Започва се с малки компромиси - само един председател на парламента, само да пратим 800 учители на прокурор, само една алинея в един закон, и после още една, и още една. Накрая идват на власт и всички се чудим как стигнахме дотам.

В днешното гласуване аз и Явор Божанков се оказахме последната бариера пред това и аз поемам публичен ангажимент да отстоявам своята позиция докрай. Убеден съм, че бях избран в парламента с две основни задачи:

1/ да преборим раковото образование на корупцията в България

2/ да отстояваме мястото на България в Европа

Гласувах против управленско мнозинство с Възраждане, защото вярвам, че борбата срещу корупцията в компанията на путинистка партия ще доведе само до още путинистка корупция.

Но не само.

Гласувах така, защото когато някой заговори за лагери и затвори, като партия Възраждане, аз знам, че евреите често сме първи. Но след нас следват всички останали, които не се подчиняват.

Разбирам, че моите колеги, по различни причини, подценяват ролята на тази партия Възраждане и си казват: “само сега да изберем председател, само да гласуваме бюджет, само…”, но това е заблуда. После ще последват нови и нови компромисни гласувания, нови и нови договорки, нови и нови „общи” цели. Именно така се стига до допускането на подобни партии във властта. След това, веднъж във властта, те доразкриват своето уродливо лице, но вече е късно.

Чел съм твърде много история, за да се подам на подобна заблуда. Имам твърде много потърпевши в собствения си род, за да забравя.

Всички реакции:

326Вие, Kapka Todorova, Manuela Maleeva и 323 други

159

11

Хаха

Коментар

Споделяне

Преглед на още коментари

Evgeni Kanev

А кой предлага управленско мнозинство ?

По същата логика щом Възраждане са гласували за председател на парламента с ППДБ, следователно ще гласуват помощ за Украйна и членството в Еврозоната.

В политиката винаги първия въпрос е кой има полза. В случая е ясно КОЙ

• 47 м
• Харесване
• Отговор

33

На линия

Димитър Димитров

Evgeni Kanev И когато има престъпление се търси мотивът, възможност и оръжието , средството .

• 13 м
• Харесване
• Отговор

Отговорете на Evgeni Kanev

На линия

Димитър Димитров

Израждане не са създадени за да вземат властта , а за плашило и забърсване на определен протестен вот срещу Статуквото. ИТН също . РЗС също , патриотичният фронт също и последното правителство и парламент избутали цял мандат го крепяха патриоти-идиоти , а уж евроатлантите Борисов и Пеевски са такива само на думи , но не и на дела . Кой е този Силви и какво търси в политиката на дърти години не се знае и е съмнително , но ,това което е сигурно е ,че , ако не се отпуши парламента бързо , шансовете Олигархията да си презареди матрицата на статуквото със свои хора отива към 100% . Може би ще го направи и със избран председател . Не знам, но поне ще стане ясно кой кой е преди следващите предсрочни избори .

@ 

Ilian Vassilev

5 ч  · 

Разбирам фрустрацията около гласуванията на Лорер и Божанков. При Йорданова вярвам, че имало техническа грешка.

Днешното им гласуване си има опашка и логика в предишните им действия. Но изклюването им е прибързано, особено на Явор Божанков. Лорер вероятно е оправдал действията си с Възраждане. В неговата позиция няма дълбочина и като се претеглят щети и ползи, се вижда, че действията му ОБЕКТИВНО ползват Пеевски и Борисов. Божанков също води достойно битките от парламентарната трибуна с Възраждане и за това трябва да бъде поощрен, а не веднага да бъде низвергнат. Факт е, че веднага ще му извадят "гъвкавостта" и преминаването от партия в партия, но съм склонен да вярвам, че той може да преразгледа позицията си и да гласува. Време е Божанков да разбере, че във война е важно да играе в екип, в тези битки е важно да има консолидация на силите. Сам Божанков не може да направи нищо. Както казах Лорер пропусна възможността да се прояви като отборен играч, не виждам в напускането му огромна загуба, но за Явор би трябвало да се помисли още веднъж.

Внимавайте обаче - проблемът е принципен и не е свързан с личността на кандидата за председател, в т.ч. на Силви Кирилов Убеден съм, че голяма част от новите кандидатури, ако има такива, ще бъдат съгласувани, особено ако са от БСП, с Пеевски. Там контролът е пълен. За това, първо консолидация, след това ще се разграничаваме.

Защото ако се отиде на избори без да се ограничат способностите на Пеевски да купува гласове, в следващ Парламент тези битки няма да се водят - ГЕРБ, Пеевски и купени от него партии ще си избират и председател и правителство. Именно за това в политиката и в живота трябва да се мисли и действа стратегически и навреме. @

Радан Кънев 

15 ч  · 

Ще карам направо:

Първо Продължаваме Промяната, а днес и Демократична България, направиха груба и трудно поправима грешка. В моите очи - и много трудно простима.

Това е накратко. Другото са дълги и може би досадни аргументи за твърдение, което намирам толкова очевидно, че чак не се нуждае от пояснения.

Знам логиката “Ама защо трябва да критикуваме публично” и моля да ми я спестите. Първо, съм заявил позицията си многократно и във всеки възможен формат на коалицията. Второ и по-важно, преценката ми е, че става дума за политическо решение, което не може да бъде подминато мълчаливо, или поне аз не мога. Защото публичното мълчание би ме направило съпричастен към политика, която противоречи на всичко, заради което съм две десетилетия в …политиката.

Грешката има три измерения, които степенувам по важност, в низходящ ред:

1) Днешното гласуване на ПП-ДБ е политически безпринципно. Никакви аргументи от типа “да спрем Сарафов” не оправдават съюзяване с антиевропейска, путинска, антидемократична и антипазарна политическа формация. Не и в днешния геополитически момент, а според мен - никога.

2) Днешното гласуване е и дребнаво-конюнктурно. То не дава отговор на нито един от големите въпроси и проблеми пред обществото ни. Не сочи изход от политическата криза. Не предлага решение на икономически предизвикателства. Не решава дори краткосрочния проблем с бюджета за 2025г., защото избраните партньори са негодни да предложат смислени решения. Не подпомага, а пречи на активното включване на България в политиката на ЕС.

И преди всичко - противно на заявката си, не дава път за изход от корупционната хватка върху институциите ни, в т.ч прокуратурата и правосъдието в цялост. Филчев, Цацаров, Гешев, Сарафов и дори Пеевски са просто лица и бушони на проблем, който не може да бъде решен бързо и лесно. И в никакъв случай - в сговор с агентите на кремълско влияние в политиката ни. Защото той е по същността си посткомунистически и постсъветски феномен, старателно поддържан от това влияние и произвеждащ неуморно тези агенти и лица.

3) Днешното решение е и глупаво, и поради това - неуспешно. Големите компромиси в политиката се правят в името на големи резултати (това не променя мнението ми, че конкретният компромис е недопустим).

“Единственото непростимо е да се провалиш” - викаше Клавел, през устата на Торанага, в “Шогун”. Провалял съм се неведнъж и знам колко е прав .

И ако много глупости могат да бъдат от немай къде оправдани поради липса на опит или изненадващи обстоятелства, да разчиташ на БСП в борбата с корупцията е твърде очевидна глупост.

Заслужават, прочее, поздрави и тези политици в ПП-ДБ, които не се съобразиха с грешното решение, и тези, които до последно му се съпротивляваха, но проявиха дисциплина. И двете са разбираеми. Ако бях в българския парламент, щях да избера първото, но приемам и второто. Политиката изисква и лична отговорност, но е и отборно занимание.

И за да няма излишни интерпретации - аз съм и оставам част от коалицията ПП-ДБ, член на единствената партия, в която някога съм бил - Демократи за силна България. И дори оставам привърженик на запазване на единството на коалицията. Изпълнен с дълбоки съмнения, че със сегашната си политика, структура и лидерство, тя е способна да изпълнява важните си национални задачи.

Всички реакции:

1,2 хил.Вие, Elena Tarasheva, Irena Velkova и 1,2 хил. други

324

105

Хаха

Коментар

Споделяне

Преглед на още коментари

Петър Кърджилов

Всеки може да критикува и да си съчини аргументи в собствена подкрепа, но малцина могат да дадат идея, да покажат път. Тук виждам само първото.

• 2 ч
• Харесване
• Отговор

На линия

Димитър Димитров

Наистина грешното и безпринципно решение беше Сглобка2 . С какви мотиви Израждане подкрепя Силви Кирилов няма значение . Ако е нужно , ПП-ДБ могат да подкрепят и Киселова , което не значи че са в коалиция . Дали евентуалният избор на най-дъртият ще спре презареждането матрицата на статуквото със свои хора е съмнително , но че това ще стане ако няма работещ парламент е 100% сигурно . Колкото до прокремълските Изрожденци , те са толкова прокремълски , колкото Делян Пеевски и Борисов евроатланти . Те са част от играта на доброто и лошото ченге , плашилото на Мафията като Радев . Мафията има интереси и зависимости , не принципи и ценности . Тя няма скрупули да експлоатира и язди определен електорат, идеология и манталитет, за да преследва властта и парите .

• 1 мин
• Харесване
• Отговор

@  Когато конституцията се прави  така ,че да е удобна  за конкретен случай се получава  мазано . @ Специално тази конституция е правена да обслужи  преходът  от тоталитарна власт към тотално олигархичен режим и  се справя с тази задача  , а тъпанарите направиха  промени които дори увеличиха  способностите  за контрол  с малки ресурси  на цялата съдебна система и държавата . @Нужна е нова конституция с друга философия  и разделение на властите и отговорностите , с повече местно самоуправление и по-малко йерархия  

@@@@@@@@@@@@@@@@@@@!!!!!!!!!!!!!!!!!!@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@