Магистрати и Магистралки

Магистрати и Магистралки , кое е общото ?  

Нямаме ефективна работеща правоохранителна  и в частност съдебна система .  То какво ли е ефективно и работещо . Дори Статуквото-Мафия не може да назначи  качествени слуги   където му трябват в съдебната система и те се дънят , а Чалгария  я осъждат  и  данъкоплатците плащат . 

Димитър Димитров

Системата е йерархична , а трябва да се структурира отдолу нагоре . Областните прокурори и шерифи трябва да се избират заедно с избора на областен управител . Общинският шериф също . Трябва да има съдебно събрание с делегати от всяка област , което да избира ВСС , а не квоти . Парламента трябва да има право на "импийчмънт " на магистрати и целият ВСС при определени условия ,но не и да ги назначава , а същото така да свиква Съдебното събрание .

1 1

Магистратите у нас едва ли има от какво да са недоволни:

1.Страната ни е първо място в ЕС по брой съдии и прокурори на глава от населението.

2.По съпоставими критерии с колегите им в други страни нашите съдии и прокурори вземат едни от най-високите заплати в ЕС + пари за дрехи + 13-та и 14-та заплата.

3.Като процент от бюджета, изразходван за правосъдие, България е без конкуренция на първо място в ЕС.

4.Българските съдии и прокурори разполагат със законови привилегии и имунитети, които ги правят несменяеми /не подлежат на уволнение/ и неприкосновени /не подлежат на наказателно преследване/, освен в изрични изключения.

Накратко: българските магистрати вземат най-много пари и имат най-малко работа, в сравнение с останалите си колеги в ЕС, а най-лошото нещо, което може да им се случи е временно намаляване на заплатата ако примерно две години са си дали почивка и не си решават делата.

Горните блага се изливат върху правосъдната ни система не от вчера, а от десетилетия. Още от времето на Тодоро Живков съдиите от Върховния съд бяха измежду малкото, на които бе позволено /и имаха финансова възможност/ от Кореком да си купят "Форд Таунус", докато останалите членове на обществото чакаха с години за москивчи и жигули.

На този фон възниква екзистенциалният въпрос: защо при всички тези блага, привилегии и имунитети нашите магистрати са толкова зависими и от кого? Защо все се оплакват от политически натиск? Защо правосъдие съществува само при цена на иска до към 50 хл. евро и след това почваме да четем странни неща в мотивите на съдебните решения. Защо дори при Тодор Живков имаше осъдени висши номенклатурчици и дори синове на членове на Политбюро в затвора, а ние тука гледаме с премрежен поглед как Шиши си разиграва коня, а в Парламента вече са само криминалци 1 

Публикацията на Андрей Янкулов

---

Андрей Янкулов

3h  · 

Ако дори скорошните брутализми в правосъдието не събудят съдиите, няма какво да ги събуди.

Председател на върховен съд със спорна почтеност (купил имот на много занижена цена) остава и след мандата си.

Главен прокурор със спорна почтеност (заснет в дружески отношения с лидер на криминална мрежа) се очертава да бъде избран за фактически мандат от поне 8 години и половина.

Острото писмо на УС на ССБ е едно добро начало.

Дано то да не остане тих глас в пустинята на очертаващия конформизъм на съдийската общност в условията на случилото се през последните години гилдийно благополучие.

Съюз на съдиите в България

5h  · 

- Управителният съвет на Съюза на съдиите в България изразява тежкото си възмущение от безпрецедентното решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет от 12 ноември 2024 г. да назначи досегашния председател на Върховния административен съд Георги Чолаков за временно изпълняващ същата длъжност и след изтичането на срока на правомощията му;

- Това решение погазва задължителното тълкуване, дадено от Конституционния съд в Решение № 4/21.04.2005 г. по конституционно дело 11/2004 г., съгласно което противоконституционно се явява всяко законодателно или административно решение, което допуска фактическо продължаване на мандата на заемащо длъжността председател на ВАС лице за неопределен период от време;

- Съобразяването с изричната конституционна уредба, предвиждаща фиксирана продължителност на мандата на председателите на върховните съдилища и на главния прокурор, и недопустимост на продължаване на същия мандат, както и с посоченото решение на Конституционния съд, задължава Висшия съдебен съвет при хипотеза на изтичане на мандата и липса на избран титуляр да определи изпълняващ функциите измежду съдиите и прокурорите, отговарящи на изискванията за заемане на съответната длъжност.

- Във Върховния административен съд правораздават над 100 съдии, всички те имат достатъчен професионален опит, а поне няколко притежават и управленски качества, за да поемат временно управлението му;

- Безпрецедентното прокарване на практиката за продължаване без краен срок на титулярството на едни и същи лица на правомощия за управление във висшите органи на съдебната власт вече придобива характеристики на безпринципност;

- Намираме за необходимо да посочим и че решението на Съдийската колегия на ВСС да възложи на сегашния председател на ВАС Георги Чолаков да продължи да ръководи съда и след изтичане на мандата му не съответства и на демонстрираните от него качества до момента;

- Настояваме Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да отмени решението си за избор на временно изпълняващ функциите председател на Върховния административен съд и да ги възложи на лице, различно от досегашния председател;

- Призоваваме и субектите, които имат правомощия да сезират Конституционния съд, да поискат тълкуване на текстовете от Конституцията, установяващи продължителността на мандатите на председателите на върховните съдилища и главния прокурор и забраната за тяхно повтаряне, за да бъде изрично изяснен въпросът дали е допустимо овластяване на титулярите на тези длъжности и извън техните мандати под формата на определянето им за изпълняващи функциите до избор на техни приемници;

- Историческият опит показва, че когато една група хора, позовавайки се на фактически неограничената си власт, за да капсулират и поддържат същата със създаване на непробиваеми привилегировани групи, без да вземат предвид интересите на правосъдието и смисъла на функциите си в държавното управление, накрая рискува да бъде лишена от цялата си власт по хаотичен, но неизбежен начин. Цената на това обаче се плаща не само от самозабравилата се група, а от цялото общество.

Пълен текст на изявлението на Управителния съвет на Съюза на съдиите в България:

Управителният съвет на Съюза на съдиите в България изразява тежкото си възмущение от безпрецедентното решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) от 12 ноември 2024 г. да назначи досегашния председател на Върховния административен съд (ВАС) Георги Чолаков за временно изпълняващ същата длъжност и след изтичането на срока на правомощията му.

Това решение погазва както текста на задължителното тълкуване, дадено от Конституционния съд в Решение № 4/21.04.2005 г. по конституционно дело 11/2004 г., според което определените в Конституцията мандати на председателите на върховните съдилища не следва да се продължават, така и мотивите на същото решение и становищата по него, които посочват важността на това висшите съдебни длъжности да се заемат за ограничен, предвидим срок от време. Съгласно посоченото решение противоконституционно се явява всяко законодателно или административно решение, което допуска фактическо продължаване на мандата на заемащо длъжността председател на Върховния административен съд лице за неопределен период от време – до встъпването на следващ титуляр.

Съобразяването с изричната конституционна уредба, предвиждаща фиксирана продължителност на мандата на председателите на върховните съдилища и на главния прокурор, и недопустимост на продължаване на същия мандат, както и с посоченото решение на Конституционния съд, задължава Висшия съдебен съвет при хипотеза на изтичане на мандата и липса на избран титуляр да определи изпълняващ функциите измежду съдиите и прокурорите, отговарящи на изискванията за заемане на съответната длъжност. Във Върховния административен съд правораздават над 100 съдии, всички те имат достатъчен професионален опит, а поне няколко притежават и управленски качества, за да поемат временно управлението му. В този смисъл и е напълно лишено от основания позоваването на необходимост от някакъв „защитен механизъм“ чрез непременното избиране на настоящия председател на ВАС за изпълняващ функциите и след изтичане на срока на мандата му. Подходът на мнозинството в Съдийската колегия на ВСС – да бъде предварително подготвено фактическото продължаването на мандата на сегашния председател на ВАС чрез използване на процедурата, приложима за останалите административни ръководители, представлява демонстративно и грубо незачитане на Конституцията.

Безпрецедентното прокарване на практиката за продължаване без краен срок на титулярството на едни и същи лица на правомощия за управление във висшите органи на съдебната власт вече придобива характеристики на безпринципност. За да се запази конституционния ред, вземането на решения за овластяване на лицата, изпълняващи управленски функции на най-върховно ниво следва да се ръководи не само от формални аргументи, а и от установените конституционни принципи за ограничаване на властовите правомощия и предотвратяването на концентрацията им в една личност.

Намираме за необходимо да посочим и че решението на Съдийската колегия на ВСС да възложи на сегашния председател на ВАС Георги Чолаков да продължи да ръководи съда и след изтичане на мандата му не съответства и на демонстрираните от него качества до момента. Такива примери в досегашния период на неговата дейност като председател на ВАС и член на ВСС са: безпрецедентното му искане за „рестартиране“ на конкурса за повишаване на съдии в търговските отделения на апелативните съдилища от последния месец, направено след обявяване на предварителното класиране в него; толерирането на непрозрачност в работата на Върховния административен съд чрез укриването на данни за точния брой на присъстващите съдии в сградата на същия съд по време на последните избори за членове на Висшия съдебен съвет от съдийската квота и други.

Поради това настояваме Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да отмени решението си за избор на временно изпълняващ функциите председател на Върховния административен съд и да ги възложи на лице, различно от досегашния председател. Настояваме и същата да заяви ясно принципите, по които ще осъществява кадровите си правомощия и да посочи на обществото какви мерки ще приеме, за да избегне практиката на безкрайно продължаваните мандати на ръководни кадри в съдебната власт.

Призоваваме и субектите, които имат правомощия да сезират Конституционния съд, да поискат тълкуване на текстовете от Конституцията, установяващи продължителността на мандатите на председателите на върховните съдилища и главния прокурор и забраната за тяхно повтаряне, за да бъде изрично изяснен въпросът дали е допустимо овластяване на титулярите на тези длъжности и извън техните мандати под формата на определянето им за изпълняващи функциите до избор на техни приемници.

И накрая, може би се налага да направим един очевиден исторически паралел. В края на XVIII век Франция се намира в политическа криза, което поставя кралят в необходимост да опрости данъчната система и за пръв път да обложи с данъци аристократите. За да има сила този кралски декрет обаче, е трябвало да бъде вписан в регистъра на Парламента на Париж – най-висшият съдебен орган в кралството. Съдиите от този парламент, до един представители на аристокрацията, като се усещат в положение на власт, отказват да направят това, за да защитят аристократичните си привилегии. Като няма друг избор, кралят свиква през 1789 г. за пръв път от над един век Генералните щати – представителният орган във френската политика. Депутатите в тях обаче дотолкова са омерзени от корупцията на абсолютистката власт, че предизвикват Френската революция. Последната решително слага край на цялата власт на аристокрацията, а мнозина от представителите на последната се лишават и от главите си – дори и да са били срещу решението на съдиите от Парламента на Париж, което е спряло провеждането на принципна реформа, за да запази установената формално власт.

Тази случка ясно показва, че когато една група хора, позовавайки се на фактически неограничената си власт, за да капсулират и поддържат същата със създаване на непробиваеми привилегировани групи, без да вземат предвид интересите на правосъдието и смисъла на функциите си в държавното управление, накрая рискува да бъде лишена от цялата си власт по хаотичен, но неизбежен начин. Цената на това обаче се плаща не само от самозабравилата се група, а от цялото общество.

Гр. София,

14.11.2024 г. Управителен съвет на Съюза на съдиите в България

  Красимир Мазгалов

За съжаление не съм оптимист- ще си остане глас в пустиня, както винаги. Апропо, тежките брутализми не са от вчера и дори тези не са най-фрапиращите. Не ми се връща назад, но всички знаят какво се случва от години.

1 А сега по ред на номерата в съда и в затвора.  

Румен Радев - вдъхновител на договора, грубо пренебрегнал вътрешни процедури и "договорил" политически тази безумна сделка.

Росен Христов - случайно минаващ катамаранец, който и за охранител на "Булгаргаз" не става, камо ли за министър на енергетиката.

Владимир Малинов, сегашен енергиен министър, в качеството му на шеф на "Булгартрансгаз", ефективно договорил базата на този кабален договор. През тристранния протокол, който е подписан между "Боташ", БТГ и "Булгаргаз" и който де факто удовлетворява главния интерес на "Боташ" - да получи път през България за собствения си газ.

Деница Златева - случайно попаднал политик в енергетиката, което не е случайност. И съдействала мълчаливо за самоубийството на "Булгаргаз", подписала този договор.

Служебният премиер - Гълъб Донев - заради покриването на персоналната отговорност на президент и министър през колективната безотговорност на решение на Министерски съвет.

И накрая - Бойко Методиев Борисов и Делян Славчев Пеевски, които бойкотираха работата на парламента по разследване на корупция и зависимости по сделката, през която Румен Радев стигна своя личен монетарен апогей. Като се нареди до други видни безнаказани български президенти, родили и се самовъзмездили през енергийния шлем.

Късно е за линейка, да идва съдебна медицина за "Булгаргаз".

Най-краткото слово - "беше".  

1   

Димитър Димитров

Звезден сътрудник

  · 14h  · 

Една верига от суджуци

ни спъва да вървим напред

и все пътеките ни куци

и ни преследва лош късмет

https://www.facebook.com/search/posts/?q=%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%B0%20%D0%BE%D1%82%20%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B6%D1%83%D1%86%D0%B8%20

Последна дупка на кавала

последни в бизнес и заплати,

но първи винаги в провала

избрали мутри и примати.

Ivaylo Dinev

1d  · 

Къде можехме да сме, но къде реално се намираме. Средната заплата в Словения е вече повече от тази в Италия. В Литва, Естония и Чехия е повече от тази в Португалия. Румъния задминава Гърция и Унгария. А ние, ние продължаваме да обитаваме дъното в ЕС.

Всички реакции:

23Ivan Samodumov, Мария Батинкова и 21 други

 1  И резултата е най-бедната и корумпирана  кочина в Европа 

1  Досега не съм срещал някой да е сметнал пропуснатите ползи  поради  управлението на Статуквото-Мафия 1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111