Глупости безкрай3

 !!!!!!!   Доста отдавна, от 2008 пророкувам , че  Глобалната  кочина -лудница  ще я сполети  Голямата депресия на този  век . Светът някак ми заприлича още тогава на  Европа и Америка след Първата  световна касапница ! Тогава в резултат на кризата и войната  болшевиките  взеха властта в Русия , а скоро след това фашизмът набра  инерция в Италия и Бенито Мусолини 

 управлява Кралство Италия като министър-председател от 1922 до 1925 г., когато отхвърля демокрацията, и като диктатор до 1943 г., след като установява първата фашистка диктатура . 

Малко по-късно   Голямата депресия  докара на власт Хитлер ! 

На американците им се размина  комунизма и фашизма тогава  !  New Deal (Нов курс) е политика на американския президент Франклин Делано Рузвелт за борба с Голямата депресия, последвала срива на борсата през 1929 г., изразена в редица правителствени програми между 1933 и 1938 г. Политиката намесва държавата в свободата на икономиката, която дотогава е била неприкосновена. !! 

Както виждаме от карикатурата  проблемът е бил още преди Първата световна и то точно с тарифите ! Свинската война (на сръбски: Свињски рат/Svinjski rat) е популярното наименование на търговската война, водена между Кралство Сърбия и Австро-Унгария в периода 1906 – 1908 г. В хода на войната Хабсбургската монархия се опитва безуспешно да наложи мита върху вноса на свинско месо и други селскостопански продукти от Сърбия. [1] !    !!   Потърсете с подходящите думи и ще научите много . 

Christo Komarnitski

3 ч  · 

Ian Bremmer 

3 ч  · 

political cartoon circa 1908

Всички реакции:

116Вие и 115 други

2

9

Харесване

Коментар

Споделяне

Никифоров Стойчо

Доста крокодилски взеха да стават, "политическите" карикатури.

• 2 ч
• Харесване
• Отговор

Индикатор за онлайн състояние

На линия

Christo Komarnitski

Никифоров Стойчо, тази е от 1908-а година

• 39 м
• Харесване
• Отговор

3

 !   

По-лошо от митата - канадците бойкотират американския алкохол

Провинциите спират продажбата на вино, бира и спиртни напитки в отговор на търговската война на Тръмп

Преглед в браузър

НАЙ-ЧЕТЕНОТО ДНЕС

"Денят на освобождението" на Тръмп срина глобалните борси (обновена) Азиатските пазари първи усетиха напрежението, което се пренесе в Европа и САЩ. Петролът падна с над 6%

 ! 

Прочетете в браузъра

3 април 2025 г

The Economist тази седмица Акценти от последния брой

Zanny Minton Beddoes главен редактор

Гледайки представянето на президента Доналд Тръмп в Розовата градина вчера, ми беше трудно да повярвам на това, което виждах: погрешна икономика, неточна история и фалшиви изчисления, използвани за оправдаване на най-погрешното и вредно политическо решение от десетилетия. „Денят на освобождението“ на г-н Тръмп беше по-скоро ден на разрухата. Нашият лидер в прикритието в по-голямата част от света прогнозира, че тези безсмислени тарифи ще предизвикат хаос. Почти всичко, което г-н Тръмп каза тази седмица – относно историята, икономиката и техническите аспекти на търговията – беше заблуда. Той отдавна прославя ерата на високите тарифи от края на 19 век. Всъщност мъчителният кръг от търговски преговори през 80-те години след Втората световна война намали митата и доведе до безпрецедентен глобален просперитет, включително за Америка.  Страната, която създаде и спечели много от глобалната търговска система, сега се опитва да я унищожи. Въпросът за страните, разтърсени от вандализма на президента, е как да ограничат щетите. Ние твърдим, че те трябва да се съсредоточат върху увеличаване на търговските потоци помежду си, особено в услугите, които захранват икономиката на 21-ви век. Няма как да избегнем хаоса, който г-н Тръмп причини, но това не означава, че неговата глупост е обречена да триумфира. След като прекарах миналата седмица в Китай, стана още по-ясно колко луд е планът на г-н Тръмп. Може би си мислите, че това са тревожни времена в страната, която Америка вижда като свой основен противник. Всъщност нашите репортажи от Пекин разкриват съвсем различна картина. Нашият лидер в прикритието в Азия забелязва голяма красива възможност за Си Дзинпин. Вярно е, че Китай излезе зле от изказванията на г-н Тръмп за Розовата градина. Новото общо тарифно ниво може да достигне около 65% - удар върху китайската икономика.  Но г-н Си се подготвя за днешния хаотичен свят, откакто стана лидер на страната през 2012 г. Стремежът му към по-голяма самодостатъчност означава, че Китай сега е по-малко уязвим от икономическите задушници на Америка. За да се възползва от тази възможност, комунистическата партия трябва да спре да преследва частния сектор. Икономиката също така ще се нуждае от повече стимули за стимулиране на вътрешното потребление и от по-решителни усилия за стабилизиране на отдавна изпитващия затруднения пазар на имоти. Докато Америка издига стени, Китай има шанс да пренастрои търговските отношения по света. Дали ще се възползва от момента зависи от един човек: г-н Си. Но фактът, че възможността съществува, се дължи много на друг: г-н Тръмп.  Следващата ми спирка е Вашингтон, окръг Колумбия, този уикенд. Може би ще разбера дали има някакъв метод срещу лудостта.

Избор на редактора Задължително за четене тази седмица

Ден на разрухата Безсмислените мита на президента Тръмп ще причинят икономически хаос Но останалият свят може да ограничи щетите

Свързани → Тръмп връща търговската политика на Америка към 19 век → Финансовите пазари се разклащат пред лицето на американските тарифи → Могат ли световните свободни търговци да устоят на атаката на Тръмп? → Вътрешно ръководство за икономическа война

МАГА и Китай Как Америка може да направи Китай отново велик Голяма красива възможност

Свързани → Докато търговската война на Тръмп се разгаря, Китай е изненадващо уверен

 !!!!!!!!  

видео

Усещайки топлината Има ли проблеми бизнес империята на Илон Мъск? Защо Tesla и SpaceX са под натиск

   !!  американската тарифна политика, 1890-1922 г

Едуард С. Каплан, Американска търговска политика, 1923-1995 г. Westport, CT: Greenwood Press, 1996. x + 176 стр. Библиография и индекс. $55,00 (кърпа), ISBN: 0-313-29480-1

и

Едуард С. Каплан и Томас У. Райли, Прелюдия към търговските войни: американска тарифна политика, 1890-1922 г. Westport, CT: Greenwood Press, 1994. 160 стр. Библиография и индекс. $49,95 (кърпа), ISBN 0-313-29061-x.

Прегледано за EH.Net от Сюзън Арънсън, Департамент по история, Университет на Северен Тексас и Институт Брукингс

Търговията е мястото, където се срещат външната и вътрешната политика. Следователно, развитието на търговската политика е изпълнено с противоречия – между нациите; между засегнатите интереси и политиците; между Конгреса и изпълнителната власт; и между правителствени агенции, които преговарят и администрират търговска защита и споразумения. Новата книга на Едуард С. Каплан, Американската търговска политика, 1923-1995 г. обещава да разгледа част от тази сложност. Каплан трябва да бъде похвален за опита си да се справи с блатото на търговската политика на САЩ. За съжаление книгата му не успява.

Каплан разчита на няколко вторични източника, а не на първични източници, и по този начин той осигурява непълно разбиране на политиката и икономиката на създаването на търговска политика. Например, вместо да разглежда записите на Конгреса или изслушванията в Конгреса, той разчита на The New York Times (и на никакви други документи), за да опише развитието на законодателството в областта на търговската политика. Той последователно цитира едни и същи четири вторични източника за своя анализ на търговската политика и игнорира изтъкнати анализатори на търговията като Е. Е. Шаттснайдер ( Политика, натиск и тарифите , Ню Йорк, 1935 г.) и Джон Джаксън ( Световната търговска система: Закон и политика на международните икономически отношения , Кеймбридж, Масачузетс, 1989 г.). Той не преглежда правителствени доклади за статистика или история (като годишния доклад на Комисията по тарифите на САЩ относно програмата за търговски споразумения), речи на президенти или речи или доклади от търговския представител на САЩ.

Търговската политика на САЩ винаги е отразявала по-свободна търговия и протекционистки настроения. Дори по време на предполагаемите „славни дни“ на лидерството на САЩ в свободната търговия, САЩ защитиха някои сектори. Каплан изглежда пропуска този решаващ момент, защото опростява твърде много процеса, чрез който се прави търговската политика. Естеството на такава защита, както и нейната издръжливост зависи от състоянието на икономиката, политиката и културата.

За разлика от много други нации, властта за търговската политика на САЩ е разделена. Президентът има властта да контролира външната политика, но според конституцията Конгресът има властта да регулира международната търговия и да налага данъци. Някои специални интереси се възползват от отворените пазари, а други се възползват от защитата. В резултат на това Америка винаги е имала раздвоена търговска политика, като усилията за либерализиране на търговията съжителстват с протекция. И накрая, предвид многобройните интереси, загрижени за търговията, е необходима известна защита, за да се „купи“ политическа подкрепа за мерки за по-свободна търговия. Това е вярно от 1789 г. Защо е необходима такава защита? Защото търговията може да създаде както печеливши, така и губещи. Тези, които са наранени, може да заслужават временна защита, въпреки разходите за потребителите и данъкоплатците. Такава защита се приема от правото на ГАТТ и се счита за подходяща.

Каплан вярва, че администрацията на Клинтън е протекционистка и отрича лидерството на САЩ в глобалните усилия за свободна търговия. Според него „търговската политика на САЩ през 1995 г. е завършила пълен кръг след протекционистките 1920 г.“ Тази теза е погрешна, защото Каплан не разбира съвременните начини на защита. Администрацията на Клинтън наистина ли е по-протекционистка или е по-трудно да се намалят видовете защита, на които нациите разчитат днес?

През първите пет десетилетия на двадесети век нациите разчитаха на гранични мерки (тарифи, валутен контрол, квоти и т.н.), за да защитят. Тези гранични мерки са открити и лесно бяха намалени в първите осем кръга на ГАТТ. В резултат на това днес тарифите в повечето членове на ГАТТ са относително ниски. По ирония на съдбата, самият успех на ГАТТ може да е насърчил нациите да разчитат на „скрити“ търговски бариери (вътрешни мерки) като субсидии, политики за държавни поръчки или регулиране през последните години. Тъй като тези административни мерки са вътрешни политики, е трудно да се определи дали нациите използват такива разпоредби с намерението да дискриминират чуждестранните производители. Съгласно 301 търговско законодателство, когато президентът се сблъска с такива търговски бариери, той е длъжен да разследва и понякога да наказва протекционистките нации с ответна защита в Съединените щати. Каплан се опасява, че Америка (заради Super 301) изглежда по-малко склонна към мултилатерализма и „преминава от многостранен търговски подход в рамките на СТО към едностранен, при който заплашва страни като Япония с увеличения на митата за това, че не успяват да отворят своите пазари“ (стр. x). Ако Каплан беше прочел първичните източници или Trade-offs на Сюзън Шваб (Кеймбридж, Масачузетс, 1994 г.), той щеше да разбере, че администрацията на Клинтън не е склонна да използва тези правомощия, нито ги е призовавала.

По-внимателен преглед на историята на преговорите от Уругвайския кръг и разрешаващото законодателство показва, че както администрацията на Буш, така и на Клинтън са се опитали усилено да разширят правилата, които управляват търговията, за да включат корупцията и трудовите стандарти, и да завършат преговорите за въвеждане на нови сектори в системата на ГАТТ/СТО, като услуги и селско стопанство. Това не е протекционистки рекорд. По ирония на съдбата Джеси Хелмс, Пат Бюканън и други известни протекционисти често се оплакват, че Съединените щати под ръководството на Клинтън твърде много подкрепят мултилатерализма. Авторът игнорира стремежа на администрацията на Клинтън да разшири Северноамериканското споразумение за свободна търговия (НАФТА); нейното продължаващо лидерство в глобалните усилия за свободна търговия; нежеланието му да цитира много нации (от Аржентина до Индия) под супер 301; и нейните опити да привлече членове извън СТО (като Саудитска Арабия, Китай, Украйна и Русия). И накрая, вместо да разчита на вътрешни инструменти за защита, администрацията на Клинтън изглежда разчита на международни инструменти. САЩ използват механизма за уреждане на спорове на СТО. От януари 1995 г. до юли 1996 г. САЩ са се позовали на уреждане на спорове в 16 случая, повече от всяка друга страна в света.

Писането на история на тарифите е трудна задача. Трудно е да го направиш интересен. Д-р Каплан също си партнира с Томас У. Райли в по-ранна книга за историята на тарифната политика, Прелюдия към търговските войни , която върши добра работа при описанието на политиката на търговската политика, без да е суха. Книгата е особено добра в обясняването на миналото на участниците и как са стигнали до своите позиции. За съжаление, авторите разчитат основно на вторични източници, за да аргументират тезата си. Следователно, те правят своите аргументи въз основа на силните (или слаби рамене) на другите, а не на собствените си задълбочени изследвания.

Например, описвайки Закона за извънредните тарифи от 1921 г., авторите пишат „по всичко личи, че през 1914 г. страната желае умерена тарифна сметка“. За да докажат тезата си, те цитират една статия в American Economic Review, написана през 1923 г. Това не би убедило повечето историци, че страната желае това.

Анализът е затруднен от небрежно писане и неадекватна аргументация. Например „Митата на Маккинли … беше първата от редица тарифни законопроекти, които повишиха митата до най-високите им нива в историята на САЩ.“ Коя беше най-високата? всички те? Освен това заглавието е шокиращо. За какви търговски войни говорят авторите? През 20 век, кога САЩ започнаха война за търговия? Самият термин „търговски войни“ дава усещането, че търговията е игра с нулева сума, конкуренция. По-правдоподобно предположение е, че субектите търгуват, защото смятат, че и двете могат да спечелят.

Приносът на авторите е най-силен в политическата история. (По ирония на съдбата, авторите пишат за поредица, наречена „Приноси в икономиката и икономическата история“.) За тези, които се интересуват от политиката на американските тарифи през този период, те предоставят прилично четиво. Но за да се разбере търговската политика на САЩ, човек трябва да разбере социалната, технологичната и икономическата среда, както и политическата среда.

Тези читатели, които искат да разберат по-добре сложността на историята на търговската политика на САЩ, трябва да погледнат отвъд тези две книги. Добрите книги с много различни гледни точки включват „Американската търговия и власт през 1960-те“ на Томас Зейлър (Ню Йорк, 1992); Отварянето на американския пазар на Алфред Екес : външната търговска политика на САЩ от 1776 г. (Чапъл Хил, Северна Каролина, 1995 г.); IM Destler's American Trade Policies: System Under Stress (Вашингтон, окръг Колумбия, 1995); G. John Ikenberry et al, Държавата и американската външна икономическа политика (Итака, Ню Йорк, 1984 г.); Уилям Бекер и Самюел Ф. Уелс, изд., Икономика и световна сила: Оценка на американската дипломация от 1789 г. насам (Ню Йорк, 1984 г.); Сюзън Арънсън, Търговията и американската мечта (Лексингтън, Кентъки, 1996 г.); и Джон Добсън, Two Centuries of Tariffs (Вашингтон, 1976 г.).

Сюзън Ариел Арънсън Катедра по история Университет на Северен Тексас и гост-учен по икономика Институт Брукингс

Сюзън Арънсън също е редовен коментатор в Marketplace на Public Radio International .   !!

За европейските популисти Тръмп е смесена благословия

Непрекъснатото икономическо измъчване и тормоз на президента на САЩ поставя остри дилеми отвъд езерото.

Доналд Тръмп, разбира се, имаше за цел да придаде допълнителна сила на тази популистка вълна, давайки началото на нов националистически трансатлантически проект в стил MAGA - или поне така смятаха неговите международни приятели. | Андрю Харник/Гети изображения

Разопакован

3 април 2025 г. 4:01 ч. централноевропейско време

От Джейми Детмър

Джейми Детмър е редактор на мнения в POLITICO Europe. 

Президентът на САЩ Доналд Тръмп и неговите идеологически съюзници в Европа са уверени, че бъдещето е на тяхна страна - че могат да прескочат историческа вълна, отнасяйки всичко, което е било преди, и да променят пейзажа.

Те държат на тази вяра толкова непоколебимо, колкото Карл Маркс държеше своята за непреклонния „закон на историята“, водещ до рая на работниците.

Реклама

Реклама

Но трябва ли?

Лесно е да се разбере защо смятат, че всичко това е неизбежно: в САЩ Тръмп постигна решителна изборна победа, спечелвайки гласовете и отмествайки демократите във всички щати, които се променят. Сега MAGA е необуздана; Тръмп и неговият най-добър приятел Илън Мъск разрушават държавни агенции; и Конгресът досега им позволяваше. Съдилищата засега държат, но колко още?

Междувременно от тази страна на Атлантическия океан десните популисти и национал-консерваторите направиха сериозни набези на европейските избори миналото лято. Наистина, това не беше огромният скок, който популистите прогнозираха: Гласоподавателите все още до голяма степен подкрепяха центристите, а председателят на Европейската комисия Урсула фон дер Лайен успя да овладее „центърът държи“ – макар че това не е гаранция, че ще го направи следващия път.

Десните националистически партии се представиха силно на национално ниво и тук. Шест страни-членки на ЕС - Хърватия, Финландия, Унгария, Италия, Холандия и Словакия - сега имат популистки правителства или коалиционни партньори. В Чешката република популистите доминираха на регионалните избори миналата година. А на изборите през февруари в Германия крайнодясната партия "Алтернатива за Германия" удвои подкрепата си на избирателите до 20,8 процента, което я направи втората най-голяма сила в Бундестага.

Тръмп, разбира се, имаше за цел да придаде допълнителна сила на тази популистка вълна, давайки началото на нов националистически трансатлантически проект в стил MAGA - или поне така смятаха неговите международни приятели. Но предстоящите парламентарни избори в Канада може би трябва да попречат на този триумфализъм.

Преди няколко месеца никой не би дал шанс на Либералната партия на Канада да спечели. След десетилетие на власт либералното правителство изглеждаше изтъркано и на фона на кризата с разходите за живот и достъпните жилища обществената подкрепа падаше от скалата.

Реклама

Реклама

Междувременно, наслаждавайки се на прозвището си "Trump-lite", лидерът на консерваторите Pierre Poilievre изглеждаше човекът за момента. Неговият план за премахване на спорния данък върху въглеродните емисии напредваше, заедно с обещанието му да върне Канада към „политиката на здравия разум“. Неговата партия изглеждаше готова за удобна победа.

Но след размишленията на Тръмп за „51-ия щат“ и търговските санкции, всичко това беше поставено под съмнение.

С премиера Марк Карни сега начело, преднината на Poilievre в социологическите проучвания изчезна мигновено. Част от това се дължи на скок в подкрепата за либералите след оставката на бившия премиер Джъстин Трюдо - но Тръмп не прави услуга на лидера на консерваторите. Да бъдеш възприеман като канадски „Mini-Me“ се превърна в пасив и Poilievre сега се бори да преработи себе си като „корав човек“, който може да се изправи срещу „мъдреца“ на юг от границата.

И както в Канада, така и в Европа.

Pierre Poilievre сега се бори да преработи себе си като „корав човек“, който може да се изправи срещу „мъдреца“ на юг от границата. | Джеф Виник/Гети изображения

Оказва се, че Тръмп не е абсолютната благословия, на която съюзниците му се надяваха да бъде. Тормозът над Дания заради Гренландия, публикуването на подстрекателски постове, които се намесват във вътрешната европейска политика, и непрекъснатото икономическо разбиване на ръба не се харесват добре – нито пък склонението му към Москва.

По подобен начин идиосинкратичните лекции на американския вицепрезидент Дж. Д. Ванс за демокрацията и неотдавнашното твърдение, че истинската заплаха за Европа идва „не от Русия, не от Китай, нито от друг външен актьор“, а отвътре, потъват като оловен балон. Дори лидерът на Реформаторите в Обединеното кралство Найджъл Фараж – дългогодишен съюзник на Тръмп – трябваше бързо да се дистанцира от Ванс, след като той изглежда отхвърли Великобритания като „някаква произволна страна, която не е водила война от 30 или 40 години“.

Реклама

Реклама

На всичкото отгоре презрението към Европа, демонстрирано от Ванс и други високопоставени американски служители в техния противоречив чат в Signal, едва ли ще хареса администрацията на повечето европейци.

Така националните консервативни лидери на континента са изправени пред дилема: да критикувате Тръмп или да не успеете да го подкрепите в достатъчна степен и да рискувате неговите гневни избухвания или подканващи действия, които ще навредят на вашата страна. Но не успявайте да се дистанцирате и приветствайте проблема, с който се сблъсква Poilievre.

Дилемата е още по-остра за националните консерватори в Западна Европа и някои скандинавски страни, където социологическите проучвания показват, че електоратът рязко не одобрява Тръмп и го гледа като на заплаха. Добавете към това стратегията на Тръмп за Украйна и бруталното унижение на президента Володимир Зеленски в Овалния кабинет и можете да разберете защо популистките лидери в тези географски региони започват да се разграничават.

Лидерът на десните Датски демократи Ингер Стойберг например описа случилото се в Овалния кабинет като „шокиращо и гротескно“. Джими Окесон от Шведските демократи отбеляза, че провалът на Тръмп да покаже „ясна подкрепа за Украйна, която води отбранителна война за съществуването на нацията си, е много сериозен“. А френската Марин Льо Пен го нарече „осъдително и жестоко“, когато Тръмп спря военната помощ за Украйна.

В някои източноевропейски страни, където има повече симпатии към Русия обаче, солидарността с Тръмп остава даденост за популистките лидери. Да вземем Славомир Менцен от Полша, който твърди, че поляците трябва да спрат да позволяват на Киев да ги третира като „негодници“ и е силен в анкетите преди президентските избори през май. Или унгарският премиер Виктор Орбан, който отдавна е защитник както на Тръмп, така и на руския президент Владимир Путин и няма от какво да се страхува, че ще продължи да бъде такъв.

Дилемата обаче изглежда най-остра за италианския премиер Джорджия Мелони. Внимателна, за да поддържа баланс между Брюксел и Вашингтон, като същевременно си представя, че шепне на Тръмп, Мелони трябва да бъде предпазлива.

!!!!