Йерархия или мрежа?
Или и двете?
Всъщност във възлите на всяка мрежа има йерархия, а цялата мрежа се подчинява на йерархия от принципи ,ценности и задачи .Как да бъде организирано едно глобално демократично общество ще става все по-актуален въпрос . Човека и неговите първични инстинкти са формирани за милиони години при живот в малки общности и затова демокрацията е по-скоро културна придобивка , резултат от опита , а не инстинкт и първична нагласа . Примитивът търси вожда и своето място в йерархията затова вторичното подивяване като това при Хитлер става толкова лесно , затова е възможен Тръмп и Путин, автократи като Ердоган и Статукво , ГЕРБ и всякакви "лидерски " партии . Първобитните демокрации са автокрации на авторитетите и изборните вождове , но когато хората стават повече и живота по-сложен и организиран, конфликтите по-мащабни , се появява наследяването на социалният статус и властта .Донякъде това икономисва конфликти и социална енергия , но създава и нови проблеми . Оформя се върхушка и в партиите дори когато имат правила гарантиращи вътрешната демокрация . Интересни са маймуните ,където се случва нещо подобно и също има политика и дори политика на секса , а ние сме просто маймуни с по-големи кратуни .
Има нужда от
нова конституция и правила изобщо , но по света и у нас има един голям проблем
, печелившите в игрите на пари и власт винаги държат те да пишат правилата и да
са в тяхна полза естествено . За целта и да си подсигурят привилегиите дори
развиват митологии , религии , а днес идеологии , манипулират обществото и
ценностите в своя полза . Така е и със изборното законодателство и
референдумите естествено . Ако няма граждани , които да противодействат, ако
няма култура и ценности , които да възпират това , се стига до право на първа
брачна нощ . Който е чел
https://bg.wikipedia.org/…/%D0%95%D0%BF%D0%BE%D1%81_%D0%B7… или си има понятие
от история би трябвало да си задава въпроса как се стига до разделение на роби
и господари , феодали и крепостни след като в началото вождовете се избират .
И като как
мислите реално неграмотни в правно и икономическо отношение
"граждани" или иначе казано ГРАЖДАНСКИ НЕГРАМОТНО ... дали е правилно
да се позлва с такава ПРИВИЛЕГИЯ за ПРЯКО УЧАСТИЕ ... в решаването на толкова
важни въпроси ...
Харесване
Отговор14
мин
На линия
Димитър Димитров
Георги
Чучумишев С просвещение и дълго обсъждане според мен е възможно и трябва да се
решават с референдум много въпроси . Просто от поставянето на въпроса до
решението трябва да има достатъчно време .
31 мин ·
Кой не
харесва референдумите?
....След
протестната вълна от 2020 г. в Народното събрание се появиха нови партии и беше
създадена „Комисия за прякото участие”.
Това беше заявка, че новите законодатели желаят да подобрят закона за прякото
участие, още повече, че една от партиите
– ИТН, беше родена от референдум и председателства известно време тази
комисия.
Надявахме
се, че законът за референдумите ще бъде съобразен поне с препоръките на
Венецианската комисия, с които мощно се разминават ключови негови разпоредби.
Уви, нищо такова не се случи.
Защото
партиите, както казва проф.Квортръп, водещ експерт по референдумите в Европа според
БиБиСи, партиите харесват референдумите толкова, колкото пуйките харесват
коледните празници.
Всъщност има
известна разлика в харесването според това дали партиите са извън или във
властта.
В първия
случай те са склонни да поправят закона
и да се допитват до гражданите. Когато получат властта обаче, партиите не желаят да я делят с гражданите, предпочитат
пълния контрол. При това българските
партии, стари и нови, показват силни посттоталитарни рефлекси – ние ще решим
всичко вместо вас, ние ще ви кажем кое е добре за вас и България.
В резултат
на това развитие или по-правилно липса на развитие, имаме следната ситуация:
●България е
единствената страна от последните три разширения на ЕС, която не проведе
никакъв референдум, свързан с европейската интеграция;
●България е
една от малкото демокрации в света, която не е одобрила на референдум своята
действаща конституция. Абсурдно, но факт, гражданите на Народна република
България са се произнесли (макар и проформа) за социалистическата конституция
през 1971 г. и това е последният валиден национален референдум.
● Никой
българин или българка, роден след 1953 не е решил с гласа си пряко нито един
въпрос на държавното управление, независимо дали е участвал или не в
проведените общо 3 национални референдума от 1989 г. насам....
Пълният
текст на статията ми за правото на референдум в България може да се види от
линка по-долу.
Даниела
Божинова: Кой не харесва референдумите?
От
BurgasNews -февруари 15, 2023
Сподели във
Facebook
Темата за
референдумите е вдигната отново в обществения дебат. Както по принцип, така и
за две конкретни инициативи за допитване, регистрирани официално в Народното
събрание: едната за запазване на лева т.е. неприемане на еврото в следващите 20
години, а другата за процедура (Велико народно събрание) за промяна на
държавното устройство от парламентарна в президентска република.
Отношението
към инициаторите – партиите „Възраждане” и съответно „Има такъв народ” неотменно се пренася върху
прякото участие като конституционен фундамент и право на всеки български
гражданин да взема преки решения. Това право би следвало да не е дискусионно.
То е записано ясно още в чл. 1 на българската конституция.
Факт е
обаче, че правото на пряко вземане на решение е блокирано от един силно ограничителен закон – Законът за
прякото участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление
(ЗПУГДВМС).
Той поставя
непреодолими бариери (брой подписи, кратки срокове за събиране, висока и
подвижна избирателна активност за признаване на резултатите и др.) пред прякото
волеизявление на гражданите.
Същевременно,
заради друг свой порок – многото празнини, ЗПУГДВМС дава неограничена
възможност за интерпретиране от институциите -парламент, общински съвети, ГРАО, съд, които го прилагат ситуативно
според очакваните ползи или вреди за управляващите в конкретния момент.
След
протестната вълна от 2020 г. в Народното събрание се появиха нови партии и беше
създадена парламентарна „Комисия за прякото участие”. Това беше заявка, че
новите законодатели желаят да подобрят закона, още повече, че една от
партиите – ИТН, беше родена от
референдум и председателства известно време тази комисия.
Надявахме
се, че законът за референдумите ще бъде съобразен поне с препоръките на
Венецианската комисия, с които мощно се разминават ключови негови разпоредби.
Уви, нищо такова не се случи.
Защото
партиите, както казва проф.Квортръп, водещ експерт по референдумите в Европа
според БиБиСи, партиите харесват референдумите толкова, колкото пуйките
харесват коледните празници.
Ясно е #Кой не харесва референдумите. Същите тези
които не харесват преференциите и от
девет дерета вода ще докарат за да
докажат ,че една задължително преференциална избирателна система приета с референдум е опасна , неприложима , вредна , и т.н.
А #Кой може
да се възползва от простотията на хората
чрез референдум защото има машина за пропаганда също е ясно.
И така защо
и как трябва да се приема нова конституция и изборни правила с референдум
е въпрос , на който има повече от един отговор, но най-важната причина е
за да са легитимни и да не могат
политиците да ги променят лесно и
без да се допитват до народа . Както казвам в началото изкушението
печелившите в играта на пари и власт да определят и изменят правилата е много
голямо и те винаги се възползват в
някаква степен . Затова няма пълна прозрачност
във финансифият сектор и икономиката , затова има офшорни леговища и
бандити и наследяване на икономическата
власт в особено големи размери , скандално големи размери .Това е причината
светът да е кочина.
Няма коментари:
Публикуване на коментар